引用:
|
作者aegis43210
這招是所謂的「大政府，小企業」模式。
不過1970年代，美國試過了，幾乎沒有減輕債務的效果，也有一連串副作用。
政府要管的更多，所以要聘請大量的公務員，眾所皆知，公務員的效率不高，所以就造成嚴重的通貨膨漲，聯準會只能不斷升息，最後就造成經濟零成長，勞工生產力大幅下滑。
簡單來講，資本主義管太多，就是一場災難…。
不過資本主義又有嚴重資源分配不均的問題…。
要是每個國家都能像德國一樣，人民喜歡繳稅、喜歡工作，並且能有節制的借錢，那就太好了…。
|
治大國如烹小鮮,這本來就要拿捏得好...
抓住幾個基本的,如電信,電力,金融等政府都要插一腳~
我效率不用比你好,也不用賺得比你多,你要賺太多,我政府一方面政策打壓,墊高對手成本
另一方面國營企業趁機搶市,你要沒得賺我就把市場讓出來,或者交給民間企業代工...
此外政府可以靈活點,政府佔有民營企業大比例股份,影響決策~
政府本來就是做調節角色,沒有一招政策吃到底的=.=不然要政府幹嘛。
引用:
|
作者aegis43210
世界各國一起拋美債？都一起拋了誰去接？沒有人接這麼會成交？ 這種事一定要有個領頭羊，但絕對不會是中國和日本，他們都是持有美債大國，亂拋的話，辛苦獲得的外匯就會大貶值，而其他國家持有的很少，沒什麼影響力，所以你說的狀況不會發生。現在美國霸權看似搖搖欲墜，不過現在也沒有足以取代的後繼者，
大陸還差很遠，因為美國金融霸權不止美國一國，還要加上英國和加拿大。
|
他們持有不是最多的...中國佔整體不到10%,持有最多的是美國自己包括政府,法人機構等
中國關鍵在製造業轉型,改變GDP分布,維持流動性,穩住通膨,虧掉美債不會死的比美國慘..
不過矛盾點在於美員若喪失流動性中國一定先死!
因為美國存有8000多噸黃金,中國1000噸不到。所以中國跟他灣一樣,靠的是龐大的外匯
儲備作為支付保證,所以樓上擔心台幣掛掉?我們台灣央行還有4千億美金...400多噸黃金,
家底還算豐厚,自然別人敢跟你做生意。
英國已經趴在地上喘...跟加拿大只是某些原物料獨領風騷,那也是賣方市場的時候可以囂張,
來場海嘯就算是必和必拓也是會傷筋動骨的。
引用:
|
作者nomad
小賠就是賺!? 把日本整整10年的貿易盈餘全賠光了 竟然說是小賠就是賺? 光是一個把大虧說成獲利 這種轉黑為白的說法 其他的說法還有可信度嗎?
|
就說那是泡沫...就像股市,原本2000點一路上到萬點又摔回6000
一下市值蒸發數兆...問題是那數兆本來就不存在=.=就跟80年代末的日本房產股市一樣
你一下衝到高房價,高指數,都是虛的,槓桿推起來的,你拿推的正高的地方說自己如此有錢?
所以你要說他賠,為啥不說比起剛戰敗時好上不知道說少倍,那這是賺是賠??