瀏覽單個文章
鄉長
Major Member
 
鄉長的大頭照
 

加入日期: Jun 2008
文章: 167
引用:
作者比馬龍
吵架鬥嘴的部份就算了,我先跟你道歉,我們心平氣和來討論這個問題,畢竟"菸"這個議題,我們是站在同一邊的,為了個人恩怨,讓另一個陣營得利,那我們真是夠蠢了!

接下來就來討論你的命題:

表面上,你講的沒錯,單純考慮只有"增加澆水的量"這個變因,而落葉率上升,似乎"增加澆水的量"無法有效降低落葉率!

但是,若本身還存有其它變因呢?

如果這棵樹的生命即將終了,不"增加澆水的量",每年的落葉率持續增加,例如第一年5%,第二年10%,第三年15%,第四年20%,第五年25%,第六年30%
而加入"增加澆水的量"這個變因後,發現第六年的落葉率為10%

的確,經過5年,年落葉率由5%變成了10%,不降反升,但是,若說"增加澆水的量"無法有效降低落葉率,應該不公平吧!

你覺得呢?



另外,對於另外開的主題,再跟你道個歉!

不過,似乎...

好吧,既然你願意和平討論,那就一筆勾銷,希望大家以後有問題就好好討論就好,不要針鋒相對,罵來罵去也罵不出什麼建設性的東西

你的推論在邏輯上並沒有錯,但我要說的重點倒不是在誰的命題對錯問題,而是對"漲價對吸菸率的影響"

如果單純看"調漲菸價無肋於降低吸菸率"這句話

以我的推論,原始吸菸率 a, 調漲後反而變 a+k, k > 0

這樣不是很符合嗎?
舊 2011-05-23, 11:19 PM #209
回應時引用此文章
鄉長離線中