引用:
|
作者William
好吧，站在你的觀點你說的都對
如果你有下一代，希望你也會教育他們”道德無用論”
如果你沒有下一代，恭喜你，因為你的道德觀到你這一代為止
我要感謝我的父母、師長都教育我，法律是道德的最低底線
而不是教我知法玩法，鑽法律漏洞，而我也能每晚安心的入眠
|
道德不是無用，但不是甚麼都拿道德出來就能解決問題，不過，我覺得我的意見要講成道德無用論還早耶...你要不要回去想想我到底哪裡說出道德無用論？
回主題，你說法律是道德的最低底線，我們講法律好了
前面已經有人將國家賠償法第三條貼出來
引用:
第三條
公有公共設施因設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害者，國家應負損害賠
償責任。
前項情形，就損害原因有應負責任之人時，賠償義務機關對之有求償權。
|
樓主的案例，是在公墓，也就是公共設施，有宵小跑進來破壞，就是管理有欠缺
暫且假設受害人的家屬墓體等同於受害人的財產好了
那根據國賠法，假使法院判決勝訴，那他當然有權利取得損害賠償
你請告訴我，到底這些家屬請求國賠到底哪裡不對？這樣也算知法玩法嗎？
既然你又說法律是道德的最低底線，那你的意思不就是說，法律等於最基本的道德嗎？那家屬要求國賠，又到底是哪裡不道德？
每次講到道德很多人講出法律是道德的最低底線，但這句話出來，不代表你道德很高就可以忽略法律