引用:
|
作者latw
那請問android的自由是指?
bootloader鎖的意思代表,除了提供code的系統廠商以外無改變手機上的code.
|
我覺得不要無限延伸了這裡所謂的自由...
Android的apache 2.0保障了修改創制的自由
以及商業行為的封閉保障
而bootloader根本不屬於android的一部份
手機商要鎖，你大不了買別的
況且現在又不是鎖機滿街跑...
引用:
|
作者latw
程式邏輯有問題一樣可以編過,只是跑出來的結果不是你要的,我說得錯誤是指邏輯上設計的錯誤, 每次的改版都可以看到一整段code被移除,換成新的一段,程式的架構就這樣被改掉, 因為這樣我才會說,之前因為有問題, 系統廠RD需要針對這樣的邏輯做修正, 到了下一個版本這段程式被改了, 讓之前的修正產生問題....
|
程式邏輯要講也講不完
code整段被拿掉就代表以前設計不完整一定有bug？
不是這樣看吧...我如果要在現有的功能做加強
或另外放上新的功能，這種整段code拿掉放新的進去的事情
幾乎每天都在發生啊...
同樣的是程式邏輯
iOS可沒有code讓你去看，難道他就完美沒有問題了嗎？
之前iOS的那個鬧鐘，夏令日光節約時間的bug
我有看到就至少發生兩次了
我當時就在想，寫個鬧鐘軟體並且有夏令日光節約時間會很困難嗎？
程度好一點的台灣公立大學生，會用framework的
也許不用一般就可以寫出來了
而且要獲得更新你還得等一段時間APPLE才會放出
同樣的問題在Android上你送上patch
也許不用一天的時間你就可以從repo裡找到修正後的版本
其實我要說的是，這些軟體bug不可能沒有
去想它的程式邏輯為什麼不照你心理想的那樣做
只怕會沒完沒了，可能每個人心中都有自己的一套方法
你說他錯，他可能反過來說你才是大錯特錯...
引用:
|
作者latw
gtalk gmail gmap .... 手機看到裡面g開頭的就是要買..
google market這個認證申請是系統廠永遠地痛.
更新太快?是因為bug太多吧....從 git diff去看, 就知道有一堆RD準備吐血了.
有一堆廠商熱心幫忙debug當然修正的快了,而且都出了那麼多版,還不穩定下來,google也該關門了.
|
iOS就沒有bug了嗎？不見得吧
Apple沒有git沒有svn難道就沒有bug？！
open source的版本管理系統就是這樣啊
上報的人多，就表示他比較不好？
windows跟iOS你想看還看不到勒...
引用:
|
作者latw
下面的GPL的東西竟然不見了,算了這邊說吧.
linux code不能賣, 能賣得不是copy,是作成套件,或是燒成光碟產生的費用可以收.
難道我對GPL的認知有錯?
google用Apache 2.0是為了"賣錢",這個licence哪裡自由了?自由的用來賣錢?
好吧如果要說這樣我就沒意見.
如果是這樣, google怎麼還不放3.0的source code?說寫得爛?他的code又不是第一天被發現爛?
到是對岸已經有人把android改一改然後掛上自己的名子來賣了,對anroid自由來說,沒問題吧?那google怎麼要開始封鎖source code?
要google團隊認可才拿得到code?不是自由嗎?拿code竟然要CEO等級的人認可?
對面可是可以不用google的軟體,自己弄一套自己的market.
今天不免費開放source code,哪個系統廠理你,更別說要當好笑的iphone killer.
現在一堆廠商跳進來做了,聲勢大了,不就開始要收回source code,付錢來買了?不然就用認證搞死你.
android free???
--
在下是那個被android搞得快死的死RD
|
這裡很明顯你對GPL還有APACHE 2.0授權
跟一般人的認知有很明顯的出入
先說GPL V2
你能賣的只有binary，你不能賣source code
source code要賣其實也不是不行
但除非你是該程式的創始人
你可以賣binary附上source code
你可以收取除了source code以外名目的任何費用
但是就是不能賣這個軟體，例如我把linux kernel轉賣給你
但是因linux kernel的所有權不再我身上
所以基本上這個買賣他無法成立，也違反GPL V2
但是我可以賣一台含有linux kernel的電腦給你
Apache 2.0這個授權協議我不知道你看了嗎？
如果你看了還可以有"只是為了賣錢的想法"...
其實我真的不知道該怎麼跟你說下去了
android 3.0為什麼那麼久不放code？
我不是google，我也真的不知道
但是你不應該用這種奇怪的理由去曲解Apache 2.0
還有GPL V2授權的含議...