引用:
|
作者weirock
你的一開始的假設都是設定在學校、老師、校長有能力處理~
但實際上你的一開始的假設都跟事實不服合了~
那也不用別人往後推論了~
教育分三個階段~
第一是家庭~第二是學校~第三是社會~
現在是家庭教育出了問題~家長不教育自己的子女~
把問題丟給學校~丟給學校就算了~
子女在學校被處罰的話~這些不負責的家長還去學校理論~
上了煤體90%都會變學校錯~
那請你問~這種情況要怎麼"處理"?
最後只能丟給警察、法院、少年隊(這就社會教育)
------
然後~老師管那些學生都管到上新聞~然後黑掉了~
你覺得要管到那些老師被關~或更慘~這樣才叫老師嗎?
自保都來不急了~別當他們都是聖人...人家也只是為了生活... 
|
你的話我可以解讀為你認為新聞裡的校方是連區區的兩隻狗都無法處理教育單位嗎?
如果是答案是肯定的話,那倒是不用往後推論了!
引用:
|
作者krisca
是不該放棄
但是,說實在的,老師除了對那些同學"道德勸說"外,有什麼辦法?
老師甚至還被鎖在門外沒法回教室用餐
任何處置方式都會有人反對
最倒楣的還是同班不敢表達意見或盲從的同學
我是覺得要修理才行,從小建立他們做錯事要付出代價的觀念
|
的確!如果是面對這樣的情況倒也是挺無奈的,也只能好好的說....
不過面對這樣的爭議事件你覺得該怎麼處理呢?各有各的立場呀!
學生覺得這是愛心的表現,而校方是站在管理者的立場;否定學生的作為一定程度上會打擊到學生,可是校園不只是那些學生所獨有的,更何況還有校規在!
我想說的是如果要檢討更應該回到事件的本身的源頭的去看.
簡單的說:學生在教室養狗->被校方發現進行處理->學生把事件po網->引起記者報導->激起社會討論.
如果說在校方處理的那個部份就就把事情完美的解決了,那麼還會有後續的發展嗎?
處理的方式有很多種,應該並不需走到這種雙輸的局面.
要是學生們不會想,那至少那些校方的大人們應該要比他們想的更多才對.
我還真是搞不懂,為什麼區區的兩隻狗都能把事情搞到這麼大,一些莫名奇妙的傢伙都參合進來.....
要是連這種小事情都無法處理,那台灣的教育能夠被看好到哪去....這才是該令人擔心的吧!
而不是那兩隻狗該不該養的問題......
