引用:
|
作者Adsmt
講了這種多，這篇其實已經把答案寫出來了，
An expression like 1/2x is interpreted as 1/(2x) by TI-82, but as (1/2)x by TI-83. While the first interpretation may be expected by some users, only the latter is in agreement with the standard rules stated above.
1/2x = 1/(2x) 是違反標準定義的。
當然這和很多數學、物理書上會有衝突，奶油酫大的例子就可見。
基本上我們可以認為書上寫得真的是錯誤的表示法；不然就是把 / 做成不同解釋。
|
很對不起，並沒有特別針對你的意思，
(1) 我舉出的很多書，不少都是大師的書，他們的用法如果不算是有份量的用法的話，誰的用法才算是 ? 誰說的才算是定義 ?
(2) 我手邊純數學的書不多，除了微積分與複變分析以外還有一套 Modern Geometry I II III，作者是 B. A. Dubrovin, A. T. Fomenko, and S. P. Novikov，第二版， 書中第26頁 作者用到 (1/a)b，很顯然這三位作者也不站在你這邊。
(3) 當然我也沒有辦法找到，1/ab 一定就是 1/(ab) 的直接證據就是了。
(4) 回到原題，是有哪個書中提到，數字的運算(沒有未知數的情況下)，可以省略運算符號的 ?