引用:
|
作者心心所向
只取片段也沒說是a、c是幾何長度...還不是斷章取義。
還有什麼叫自動排除a=0， 2c/0=c/0，頂多是分母不能為0的background。
連教學文與嚴謹的敘述都不能分辨，還拿這個做文章
像你說的好了，2c/2a=c/a
你認為是通分，所以a不等於0，數學的合理點是什麼。
那我也可以說1+Ω，因為Ω逼近0，所以1=1+Ω，這樣站的住腳嗎？
在沒有明確的定義或假設下，in grabage out grabage...
書中的定義都有了 ellipse and hyperbola
你真的要引用，連a、c線段位置都得貼出來...
|
您真的是想太多了
我只是想要說明 人家教科書上連 c/a = 2c/2a 這種等式都敢寫了， 要是照某些人的邏輯， 2c/2a 應該是 ca 而不是 c/a 。 所以當他們讀到這段敘述時，應該會覺得作者寫錯了。 我想在這種邏輯下，應該不用補充a,c為何，事實上，a,c也是包含整個實數系（排除0）