引用:
|
作者flyfree
- 輻射跟輻射物質(放射性物質)是兩個不同的東西
前者是電磁波
後者是一種可輻射出一些東西(Gamma ray,Beta ,alpha ...)的放射性物質 -
gamma ray不是電磁波是什麼鬼東西？還前者後者勒
|
誰說gamma ray 不是電磁波了... 同樣一段文可以被看錯兩次
尤其是被指正後還可以看錯這點...是有點誇張
『後者是可以輻射出一些東西的放射性物質』 代表著後者是放射性物質(輻射出一些東西只是用來形容它的)
並不是代表 後者是 放射性物質輻射出的一些東西
引用:
定義是用來描繪某種狀況狀態的，不是用來驗證宇宙通則的鐵律
你把跟定義不衝突的狀況全都牽扯進來，然後開始質疑這個定義？
是為了凸顯自己的偉大還是什麼呢？
|
什麼都不是吧？
如果說有的話 純粹說明我對輻射被擴大應用的反感吧
就是因為那個定義就是不足以描述某種狀況，定義實在過於模糊
過去被誤認成電磁波才可以把他算進輻射？
先別提尺寸差異極大的例子 (特別用來提出誇張 這定義的寬鬆程度 竟然被誤認為是要描述"準則" XD)
那同尺度的粒子流是否也可以算是輻射(即便沒被誤認)？
退很多步來講 假設以He原子核運動算是所謂最大尺寸的輻射(再下去不算)
那有看過人把He之前的元素原子核移動 都稱為輻射嗎？
還是只有被誤認過的才算數？
如果要這麼寬鬆定義的話 這部份很難解釋的清
引用:
|
反正輻射的定義也就是這樣，您要抗拒這種定義跟普世認同只是因為他用的字眼不符合你自己的想法？
|
純粹說明輻射不應該定義的這麼模糊的意見
我是認為被誤用的就該改，而不是繼續誤用下去(這部份跟你的看法有出入)
不過你是可以選擇不認同，我不強迫(也沒辦法強迫)其他人接受我的意見
你看到的大部分東西會比光子更線性(光子基本上不是線性的)
物理或數學上 線性的意思是連續的 而不是指運動軌跡是一條直線...
用另外一個角度解釋 可以更加明瞭
"同時間 該物體不會對應到兩個位置(也就是說不會分身)"
很抱歉光子會...
除非不知道線性運動代表的意義，而把他誤解為運動軌跡是一直線的
dram那邊，我其實不知道在寫什麼
前幾頁應該就有提過這沒什麼道不道歉的問題
純分享意見，不同意 或者要反諷... 都是個人的自由
如果覺的蠢的話 是可以不必回了
搞得自己難受 這又何必回咧 你說是吧！