瀏覽單個文章
code-hard
*停權中*
 

加入日期: Dec 2008
文章: 10
引用:
作者Adsmt
火力原則上來說,是要完全淘汰的,只是他目前是別無選擇的唯二選擇(火力、核能)。

改善火力效率必須做,然後降低燃料(煤或燃油)使用,也就是提升 25% 的效率,就要降低 25% 的燃料使用,同時也減少了 25% 的二氧化碳排放。

並不是改善效率後照樣大燒特燒火力燃料,這樣一來地球一樣會快速暖化。

所以核電廠是不得不為的。怎麼好像很多人都覺得暖化不會怎樣似的...

你知道金星和地球最大的差別在哪嗎,因為地球有大量液態水,可以溶解溫室氣體,因此才產生今天欣欣向榮的生命。

但海洋溶解溫室氣體的速度是有限的,人類製造溫室氣體的速度已經超過海洋溶解的速度,同時因為溶解過快過多的溫室氣體,造成海洋酸化,現階段海洋已經面臨大規模的生物滅絕浩刧。

不要以為你不住在海裡,或者反正你不吃海鮮,這些事和你無關。總有一天,大自然會給人類一計正拳,到時後死幾千...




事實上我想說的很簡單 如果萬一發生了 該怎麼辦 這件事在我心理排第一名 風險管控永遠是第一名

我說過了 沒有核電廠是設計來爆炸的 也沒有飛機是設計來墜毀的 車諾比是這樣 日航123是這樣 所有的重大意外都是這樣 這樣我想當初設計福島核電廠的人也萬萬沒料到兩種天災一次滿足的狀況 但是他就是衰小發生了 怎麼辦?

對 就是倒楣 就是剛好碰上 世界上就是有事情這麼剛好 如果一切都依照設計沒有問題 飛機上也不用放什麼氧氣面罩 因為飛機根本就不該在高空中失壓 也不用放什麼救生衣 因為飛機不是設計在海上降落的

飛機失事最糟就是機上人死光光 火力發電最糟就是整個燒光光 而核電廠最糟就是方圓30KM封閉 哪個東西是台灣目前不能夠承受的項目?

既然不能承受風險 就不要冒險 就這麼簡單



至於節能減碳 美國人都不打算作了 台灣自己省一半也沒有老美省個5%多 我才管他咧
     
      
舊 2011-03-15, 03:56 AM #361
回應時引用此文章
code-hard離線中