引用:
|
作者小建
世界上許多的事情皆是有利有弊的，但所謂的理性評估... 就是盡可能做最完整的與防範考量，在「兩害相橫取其輕」之下所做的選擇。
如果，某些人士用類似以下的態度在質疑時「你能保證核能/火力/風力/太陽能100％不會出事或污染嗎? 既然不能保證為何又要蓋?」... 這樣質詢的人，基本上就已經失去與之理性討論的空間了...
世上沒有什麼選項是100%毫無副作用或風險的，只是輕重程度差別＆我們衡量後決定是否能承受的妥協罷了...
小弟支持有限度核能發電，原因很簡單：這是目前人類技術，以及台灣現有綜觀條件下... 一個沒有更好的選擇之下的選擇。  |
人類真正歷史上有詳細紀錄氣象大地變化也只有最近這一百多年 別說以整個地球歷史上比例極短 就算在人類有文字紀錄以來也不算長 如何以這麼短的時間去預估未來會發生的機率？ 君不見這幾年百年一見的大雨 天候異常不斷出現？ 而事實上氣象學家對於這種氣象異常的原因也眾說紛紜 尚未有所定論
在工程上都會考慮到worst case 最糟最糟 會發生什麼事情 我相信福島核電廠也一定有考慮到 沒有一個核電廠是設計來爆炸的 但是今天還是發生了問題 為什麼？ 因為很多事情也只有到了上機的時候才發現 靠北 跟想像中有差距 或者是這個設計方案實作了以後才發現帶來了另一個問題 必須修正 這種事情太多太多了
核能科技不是不能用 但是在其他國家也許地方夠大 或者是其他原因(他根本不在乎爆炸了會怎樣 賤民死幾千個沒啥了不起) 他也許真的可以接受一個方圓30KM地方封閉十年 台灣有機會嗎？ 除了中央山脈 我看真的很難
今天就光說核一二三好了 任何一個地方真的不幸發生萬一 台北市或高雄市就不要住人了 這麼多人你說要安置到哪裡？