引用:
|
作者afeiniva
既然有這樣多的「評估」，
那麼贊成核能的「評估」當中，
為何不是「將新的、更安全的機組，取代舊機組放在原有的核電廠」，
而是要蓋新的核四廠？
所以想請教地震、海嘯這些天災都在你所謂的「不需要討論的萬一或然率」裡面嘛？
|
反應爐不像CPU，沒這麼輕易更換的，
在下目前是還沒看過原址變更反應爐類型的資料
另外核風險不是台灣不蓋就沒有，台灣周遭許多國家也蓋了不少核電廠，尤其是這幾年，
為了因應減碳及煤油成本上升，更是積極興建........這其中只要有一座出大問題，
我們一樣難以倖免。
如果這是台灣第一座核電，還可以說不要，但是已經第四座了，
蓋與不蓋老實說風險也差不了多少.......
不過核四就算蓋了，了不起運轉個60年，那60年後呢？
引用:
|
作者MIB
重點在能不能循環！！！！！
永遠性破壞都應該被嚴格控制
那些反石化卻支持核能,腦袋不知道在裝什麼.
怎麼會做出矛盾的判斷？
|
許多人反石化是反對蓋新的，而不是要求石化全撤，
而核四是已經蓋了一半，頭洗下去了....
但如果要蓋核五，就不見得會贊成了~