引用:
|
作者LittleJohn
有時候真懷疑反核四和廢死的是不是同一批人，相同的邏輯就是為了達成他們的理念其餘的都可以不顧。
基本上核能或火力、水力發電問題都牽涉到國家的能源政策，沒有一個國家會把能源來源放在單一來源上面。
而且很多國內外產業投資台灣建廠時都會跟政府簽訂能源保證合約，政府必須要保證十幾年甚至更久的電力、水力費用不能調整，這樣廠商才會投資。
此外一座核電廠興建、營運的費用都可以估出來，也就是政府能夠算出成本來跟廠商談條件，在不虧損的狀況下提供廠商電力。
火力發電的成本隨著進口物料而變動，一弄不好很容易虧錢。至於水力更不用說，完全都要靠老天爺的臉色。
的確核能有其危險之處，但也不是如洪水猛獸一樣要避之唯恐不及。
還有台灣所謂的核廢料都是在有核污染的環境操作之下的器材、人員設備、服裝等物品，真正使用過的核子廢棄物早就被美國收走。
|
你猜對了
我就是贊成廢死和傾向反核的
不過你計算核能的成本有問題
這是台電常常唬人的計算方式
因為核廢料（一萬年以上才會衰變完）的處理以及核電廠除役後的管理成本
還有發生核事故的風險成本都沒有計算進去(其實是算不出來，也不敢算)
如果都不計算這些 那確實核發電較便宜
但這些都不列入
就像你開工廠 廢水排到河裏 錢是你賺 受害的是她人
我承認核能的使用不是簡單的問題
比如若中共硬在福建設200座核電廠
那臺灣廢核可能就無太大意義
因為對岸發生事故也會影響到台灣
還不如流合汙 先有電用再說
這已是一個地球村的問題
和地球暖化一樣
有時不是一個國家不用就能解決的
但站在人類的立場 還是應該跳出國家的拘限
至少先思考不考慮國家時怎樣做最理想