引用:
|
作者MIB
不是喔, Jobs自己已經講出在PowerPC時期,他們也是有人在intel CPU上做出OSX.
只是沒拿出來賣 
這家公司內部絕對也是機海戰術.只拿出最適合市場的出來賣.
別忘了很久以前的Newton.
不像其他公司玩機海戰術,只是製造更多的垃圾  |
您所說的紅色部分，這部分我相信，因為了解Apple賈伯斯的作風，這部分是可以確信的。
而且我在我的回覆部分，也有提到我的觀點：
引用:
|
作者Aston
您所說的這部分我不敢說沒有，因為我不是Apple公司的人，沒辦法得到內部消息，
......
再者RISC架構上的CPU，效能上能與現行MAC OS使用的CISC CPU匹配，並且已經市場化，產能也足夠供應Apple？
老實說，我印象中沒有，還煩請您指點迷津。
|
我並沒有否定您的觀點，只是我提出的疑點(黃色部分)......
為什麼會提出那個疑問，在此說明一下，
對於Apple棄PowerPC而選擇Intel，不少說詞大概都是指：
在那個時間點，PowerPC的CPU效能提升遇到瓶頸，再者CPU的取得成本較高，
G4的效能不算好；G5提升效能，卻有耗電&發熱的問題無法解決，無法book化......
intel的CPU效能算OK，相較之下熱能也控制算良好，而且有價格優勢(相對POWERPC)，
Apple當時轉跑道，應該是綜合以上考量。
而當前RISC的CPU具有類似的特質("效能"、"已市場化"、"取得成本")？
我沒有否定RISC的優點，我自己是寫ARM程式的，ARM就是RISC的架構，
CISC架構的程式我也有撰寫過，兩者的優缺點，我當然了解。
我之前提出下面的論點只是想要提醒：
現在Apple的CPU架構跟對手都一樣(CISC&RISC)，無須從此處去論述與對方的差異點。
引用:
|
作者Aston
至少目前檯面上就是很明顯MAC OS系列就是用CISC架構的Intel CPU，跟對手Windows&Linux是一樣的；
而iOS是採用RISC架構的ARM(只是Apple稱為A4 & A5，但是骨子還是ARM核心)，
而android也是採用ARM架構，所以跟對手也沒有不同的差異。
所以很難理解為什麼現階段還要用CISC&RISC來說嘴？藉此去區別APPLE跟對手的差別？
|