引用:
|
作者oversky
妨礙自由? 這也可以說是侵佔，偷卡片的現行犯吧。
刑事訴訟法第88條規定：「現行犯，不問何人得逕行逮捕之」
|
其他條文也一併看一看吧!
引用:
第 88 條 （現行犯與準現行犯）
現行犯，不問何人得逕行逮捕之。
犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為現行犯。
有左列情形之一者，以現行犯論：
一、被追呼為犯罪人者。
二、因持有兇器、贓物或其他物件、或於身體、衣服等處露有犯罪痕跡，
顯可疑為犯罪人者。
第 88- 1 條 （逕行拘提）
檢察官、司法警察官或司法警察偵查犯罪，有左列情形之一而情況急迫者
，得逕行拘提之：
一、因現行犯之供述，且有事實足認為共犯嫌疑重大者。
二、在執行或在押中之脫逃者。
三、有事實足認為犯罪嫌疑重大，經被盤查而逃逸者。但所犯顯係最重本
刑為一年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，不在此限。
四、所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，嫌疑重
大，有事實足認為有逃亡之虞者。
前項拘提，由檢察官親自執行時，得不用拘票；由司法警察官或司法警察
執行時，以其急迫情況不及報告檢察官者為限，於執行後，應即報請檢察
官簽發拘票。如檢察官不簽發拘票時，應即將被拘提人釋放。
第一百三十條及第一百三十一條第一項之規定，於第一項情形準用之。但
應即報檢察官。
檢察官、司法警察官或司法警察，依第一項規定程序拘提之犯罪嫌疑人，
應即告知本人及其家屬，得選任辯護人到場。
第 89 條 （拘捕之注意）
執行拘提或逮捕，應注意被告之身體及名譽。
第 90 條 （強制拘捕）
被告抗拒拘提、逮捕或脫逃者，得用強制力拘提或逮捕之。但不得逾必要
之程度。
第 91 條 （拘捕被告之解送）
拘提或因通緝逮捕之被告，應即解送指定之處所；如二十四小時內不能達
到指定之處所者，應分別其命拘提或通緝者為法院或檢察官，先行解送較
近之法院或檢察機關，訊問其人有無錯誤。
第 92 條 （逮捕現行犯之解送）
無偵查犯罪權限之人逮捕現行犯者，應即送交檢察官、司法警察官或司法
警察。
司法警察官、司法警察逮捕或接受現行犯者，應即解送檢察官。但所犯最
重本刑為一年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪、告訴或請求乃論之罪
，其告訴或請求已經撤回或已逾告訴期間者，得經檢察官之許可，不予解
送。
對於第一項逮捕現行犯之人，應詢其姓名、住所或居所及逮捕之事由。
|
就算司機有權"逮捕"這位"女嫌犯", 但把人載回總站就屬不當.
再說, "女嫌犯"並未有第88條中的兩項要件, 所以"逮捕"她恐怕會有問題.
整個事件, 司機沒有在第一時間報案或把人帶往派出所就是個嚴重的瑕疵,
而這只會讓司機吃上妨害自由或強制罪的官司.