引用:
|
作者無情公主
兩辨的原文如下：
shaca` {shaw-sah'}
clovenfooted 3, cleave 2, rent 2, cleft 1, stayed 1; 9
1－分開, 劈開, 分裂開
(Qal) 劈開, 被劈開
(Piel) 撕成兩半, 劈成兩塊
Cloven footed
動詞
cleave (1) 的過去分詞。
1劈開的，裂開的。
2【動物；動物學】分趾的，偶蹄的。
Footed
1.有足的；有多足的。
2.有某種足或足型的〔用以構成有連字元的複合詞〕。
|
這部分在數字上確實有很大的解釋空間，我也知道，所以你看看下面這個例子：
利未記 第十一章
4.但那倒嚼或分蹄之中不可吃的乃是：駱駝─因為倒嚼不分蹄，就與你們不潔淨；
●這例子也不用問拉比了，駱駝是分蹄的，用希伯來文也沒有解釋空間。
引用:
|
作者無情公主
蝗蟲
'arbeh {ar-beh'}
蝗虫的一種，哪一種蝗蟲，中文翻譯似乎講得並不清楚。
螞蚱
col`am {sol-awm'}
是一種可供作食物的帶翅的蝗蟲；似乎中文還不容易翻譯，也不是太清楚。我不曉得當時翻譯中文的人何以用這個詞，這種動物，必須再回到聖經中去查考。
蟋蟀
chargol {khar-gole'}
一種蝗蟲, 一種跳躍的生物；原文是另一種蝗蟲。
以上這些都不容易翻譯。
|
事實上，蝗科乃至於所有昆蟲，都沒有四足的種類，而且在原文聖經中，
有出現'arba`、regel兩個字，並且沒有別的可能翻譯，就是"四足"。
所以聖經中的錯誤並非全部都能用"翻譯不良"來解釋的。
引用:
|
作者無情公主
我建議大大跟著我到以色列去吧，你到以色列，可以找一些當地精通希伯來文的拉比(夫子－等於我們的教師)來給你解經。很多經文，不是用我們的中文可以解得來的，回到原文，可以學到很多東西。
小弟不才，不是希伯來文專家，但我一通電話，我可以請教一些當地懂希伯來文的人就是了。
...恕刪...
|
我把這一段視為「即使讀的是原文聖經，你還是依照"聽他人告訴你的"來解釋」，
我認為這樣已經喪失了讀原文的意義。並且在台灣幾乎沒有人是讀原文聖經來信主，
依你所說，真讓人懷疑他們讀的聖經正確性如何
？