引用:
|
作者Axel_K
很邏輯阿！就像熱鬥小狐網友所言
至於『喪失永生』只是一個加註，因為亞當夏娃吃完後既然會死，當然就表示喪失永生了
shall surely die....不要只看到 die而不看shall
文意並無明確意指到當下就死 (immediately; instantly)
如果人本來就會死，那吃了某物變成立刻就死....哪我可以理解
英文(所有語言都一樣)，如果不按前後意義理解，那就可能誤解
例如：Let no one know about this conversation, or you shall die.
大概不會有人認為，洩密的當下就會立刻死吧！
|
完全同意這種說法。
文字遊戲就是基督教的核心價值。
就像末日就要來臨，都兩千多年了還"就要"，但依然可以解釋的通。
其實怎樣都好，不要變成只會罵人的憤基就好，不然沒辦法讓人信服，還讓自己跌倒就不好了。
PS.
「憤基」意指憤恨不平的基督徒，只是簡稱，並無貶意；打開知識家或是無名就有一堆範例，自詡虔誠，欲替人傳道解惑，卻無法替人解惑反而遭人質疑，最後見笑轉生氣，論斷別人一定會下地獄，還問候人家娘親等等行為。
PPS. Axel_K先生也喜歡素描嗎？