引用:
|
作者斯圖亞特
主要是信者恆信，不信者恆不信...
叫無神論者去跟信徒辯論基本上也吵不出各所以然
另外，光得救資格這點不就爭議不完了
F大不就一直強調因信稱義 因信得救
有神學家還提過，神所救贖的對象不只限於教徒而遍及世人
但誰會得救這沒人可以瞭解神的安排。就連信徒也不是絕對能得救..
所以有人趕緊補充，至少可以確定神所救贖的大多會是好人善人
|
對話了這麼久，發現所謂「因信稱義、因信得救」的運作方式似乎有點像是奧修講的「開悟」或「臣服」，雖然兩者的本質內涵是不一樣的東西。
引用:
|
作者FIREFALCON
明白的說, 得救的唯一途徑唯有接受耶穌代替我們接受地獄的刑罰，使我們得以被稱為「無罪」，不是我們真的無罪，是因為有人（耶穌）替我們受了刑，所以我們可以無罪釋放。因此，只要我們相信耶穌來，代替我們承受了我們本來該受的刑罰，我們就在上帝面前「被稱為義」，我們的罪，也因為耶穌的代贖而一筆勾消了。這是因「信」稱義的意義。
因信稱義, 才是唯一解, 其他做好事跟得救無關.
但一個因信稱義的人, 因已重生得救, 所以他會自動自發的去行善.
這是一個順序的問題.
得救>>>行善, 而非行善才得救.
|
奧修的說法我能夠欣然接受，至於「因信得救」則是難以認同。
節錄一段奧修的問答錄如下：
問：似乎有些人認為無條件地信任一個師父是一種宗教狂熱。是否能夠請你解釋那個差別？
答：那個差別非常小，但卻是無比地重要。如果那份對師父的無條件信任在你裡面產生，而它沒有被要求或被索求，那是完全不同的一回事，但是如果師父要求：你要無條件地臣服於我，那麼一開始他就不是一個師父。再來，如果你臣服於這樣的一個人，你是臣服於奴役。當臣服出自愛，而那個信任是由你的經驗所產生出來的，沒有人要求它，它是在你裡面成長出來的，那麼它是真實的，它不會造成心靈的奴役，它會帶來心靈的自由，所以那個差別是很小的，但那個隱含的意義是非常大的。永遠不要臣服於一個要求的人，因為唯有一個不信任他自己和他的成道的人，才會要求臣服和信任。一個知道他自己和他最終高峰的人同時知道有一天你將會感覺到那個無與倫比的拉力，隨著你的成長，感激、信任、和愛將會出現。當愛成長而成為臣服，而沒有被要求或被索求，它具有它本身的美。
∼奧修∼