前二天我看到一個新聞..
某公司老闆?(忘了)溜鳥跑步被捉的新聞..
照上面引言的邏輯就是...
"****易本身沒錯，有錯是因為它所帶來的行為，損害到別人的利益
我們為了減少那些損害別人的利益，所以禁娼，可是這依舊沒有辦法減少有人性交易"
或
"溜鳥本身沒錯，有錯是因為它所帶來的行為，損害到別人的利益
我們為了減少那些損害別人的利益，所以禁溜鳥，可是這依舊沒有辦法減少有人溜鳥"
或是
"偷窺本身沒錯，有錯是因為它所帶來的行為，損害到別人的利益
我們為了減少那些損害別人的利益，所以禁偷窺，可是這依舊沒有辦法減少有人偷窺"
或乾脆
"酒駕本身沒錯，有錯是因為它所帶來的行為，損害到別人的利益
我們為了減少那些損害別人的利益，所以禁酒駕，可是這依舊沒有辦法減少有人酒駕"

因此我不覺得，完全禁xx就一定是一個正確的作法，至少是不是我們要考慮一個部份開放的方案
eeeetc...
太多太多可以用了..
這樣的道德邏輯是否正確?
的確是很值得大家深思!!!