引用:
|
作者LittleJohn
當初很多二技或五專升級學院甚至綜合大學，許多原本教學經驗豐富的專科教師都失業。
結果升級到大學，招攬了一堆沒有教學經驗的博碩士，這些老師學歷是有了，卻不會教書。
很多都是照本宣科，學生不用功老師也不管。
此外這些學校本來就吸引不了頂尖的老師去爭取教職，頂尖的寧願去好一點的私校當候補，甚至乾脆不回台灣。
以前就聽過國立大學校長在說，他們招聘副教授的時候，一堆私校研究所長等級的教授跑來應聘，寧願從低層的位子幹起，畢竟老人退了，他們就有機會進到國立的大學。
整個教育改革十多年來變成教育界大分贓，這筆帳絕對不是那位院長一個人應該負的全責。
|
不會教其實還是小事，沒有人天生就會教，老師們跑到別的學校去，那是很自然的事，也不是影響教學的重要因素
校方政策如果調整的對，這些碩博士沒有道理不能教專科，只要有資源，就能教學
此外，不是誰都可以或有辦法從私立大學跑到國立大學，這要看人際關係，還有以下準備說的研究實績
這些轉型的二技五專教不好
問題主要在於，教育部對這些升級成學院或綜合大學的二技與五專，評鑑的標準，用的是一般研究型大學院校的標準，而不是專科學校的標準
這些學校，為了符合評鑑的標準，只好火掉沒有博士學位的專科老師，只為了符合教育部要求的博士學位教師比率
再者還要滿足所謂的研究實績，逼得這些本來就不是搞研究的學校，一窩蜂跑去追國科會計畫、SSCI、SCI，最核心的教學就算還是在做，一定也是影響水準
其實還有很多，以上我僅舉我最了解的博士學位和研究實績當例子
所以試想，校方為了滿足研究實績，自然要有誘因去讓教師做研究，方式最簡單的就是給錢，我們把很大部分本來是做教學的經費，拿去做只為滿足大學評鑑的學術紙上研究（當然我是講誇張一點，不代表這些學校不能做好的研究）
總之，本來以二技或五專標準，已經做得很好的學校，卻要用一般研究型綜合大學的評鑑標準套用，就注定資源的浪費
更糟糕的是，garbage in garbage out，為了配合這個標準，學校所做的任何調整，都只是為了應付評鑑，但是那四不像的學校教學環境，不管你丟甚麼學生進去，就只會有四不像的學生出來