引用:
|
作者Domitian
kokone您這一連串的論述下來，有一些地方可能有誤：
1.有關精銳日軍師團，依據李達哈特的二戰史有提及近衛、第五、第十八師團（當然或許是因為這三個師團後來導致英國失去新加坡有關），第十八師團您應該沒提到，另外和第十八師團同屬久留米管區的第五十六師團也算得上精銳。
2.您提到國軍對日抗戰從未擊敗（還是殲滅？）過一個聯隊以上兵力，建議您可以去瞭解一下孫立人新卅八師於1943至1944年在緬北的戰史，連美軍的戰史都認定他們在卡盟地區的西通之役徹底擊垮第十八師團，當時的第十八師團雖已縮編，仍轄有3聯隊。史迪威怎麼說的？他在文件中說，連伙夫兵都可以輕易幹掉當時已因補給被斷的虛弱日兵。
3.如果要看中國對同盟國的貢獻，或許可以從美國怎麼看來推敲。最早美軍是希望讓中國不至於投降，並以之作為轟炸或反攻日本本土的另一支軍力基地；但隨著美軍在太平洋戰事的推展，以及中國在日軍發動...
|
達人終於出手了...
感謝指正
我知道這些資料有許多地方可能有問題
1.2在我引用資料我沒有特別去辨識其中的錯誤.也沒有特別去查證
3.其實中國戰場的重要性隨著中國戰區的發展其實越來越低...
4.延續美國的看法...我並未完全否定中國的貢獻...個人以為美國延續中國戰場最主要的
原因在於降低盟國的損失...
如果對比蘇聯放乾德國的血.中國的貢獻在於減少讓亞洲戰場盟軍少留一點血
歷來普遍說法都說中國貢獻是牽制.但這種說法很虛無飄渺....
牽制1個師是牽制.牽制一個軍也是牽制
當然就戰場重要性而言...
歐洲戰場大於亞洲...戰爭強度也是如此
況且以美國喜歡直搗黃龍的想法
日本的結束在於制海權的失去...
所以個人是認為中國的貢獻是減少美國大兵的損失
如果中國過早投降...美軍是否要花費兵力去掃蕩殘留在大陸上的日軍
不過這個假設還是可以討論的...原子彈在此發揮的作用...以及後續蘇俄進入中國的假設
這部分是另一個如果問題
會造成我感覺不承認中國貢獻的原因
我想很大一部分在於之前的討論很不具體
就算是貢獻...也沒能講得清楚...更別說包含那那裡面的民族主義作祟了
丟的資料是很疏漏...
但就像之前說的...有具體的東西總比大家自由心證好吧
統計什麼的....反正欲加之罪何患無辭
但是像跟閣下這樣的討論...我覺得很具體
結論...關於我統計正不正確
與其只說那有問題...又沒法像Domitian大具體的說出來
那去MDC繼續討論吧....
這邊我就不再繼續了
要繼續批我的統計就去那邊戰吧....
我會在那邊開攔...不要讓這串又變成政治討論串