kokone您這一連串的論述下來，有一些地方可能有誤：

1.有關精銳日軍師團，依據李達哈特的二戰史有提及近衛、第五、第十八師團（當然或許是因為這三個師團後來導致英國失去新加坡有關），第十八師團您應該沒提到，另外和第十八師團同屬久留米管區的第五十六師團也算得上精銳。
2.您提到國軍對日抗戰從未擊敗（還是殲滅？）過一個聯隊以上兵力，建議您可以去瞭解一下孫立人新卅八師於1943至1944年在緬北的戰史，連美軍的戰史都認定他們在卡盟地區的西通之役徹底擊垮第十八師團，當時的第十八師團雖已縮編，仍轄有3聯隊。史迪威怎麼說的？他在文件中說，連伙夫兵都可以輕易幹掉當時已因補給被斷的虛弱日兵。
3.如果要看中國對同盟國的貢獻，或許可以從美國怎麼看來推敲。最早美軍是希望讓中國不至於投降，並以之作為轟炸或反攻日本本土的另一支軍力基地；但隨著美軍在太平洋戰事的推展，以及中國在日軍發動一號作戰時的表現來看，已大幅動搖羅斯福先前堅定支持中國蔣中正的立場，所以後來也才會有在開羅會議結束後接著即在德黑蘭會議忽略中國所提要求，放棄了盟軍在緬北大規模反攻的規劃。這中間邱吉爾扮演重要角色，多次力勸並反對將盟軍動用在緬北替中國打開對外通路的戰略規劃。另外，蘇聯對德國的戰功表現也是美國必須權衡的重點，畢竟國際社會，尤其是戰時實力為上，沒那個屁股就別吃那個瀉藥。
4.總之，中國對二戰的貢獻應該是不可忽視的，光是幅原廣大及戰略地緣關係就可以造成日軍的困擾，另外，美國派史迪威到中國的用意即在於此。