因為可玩的時間不多就要還人，實測僅以下述四套抓幾個常見選項來測試，分別測試內接
Intel ICH10R或是透過MB973時的效率差異，最後自行抄錄至Excel作比較。每人平台
效能或許不同，以下數據歡迎參考，但不作任何****或筆戰之用。
測試平台如下:
M/B：ASUS P5Q-E(開啟AHCI並安裝Intel RST v9.6.0.1014)
CPU：Q9550 E0
RAM：Team DDR2-1066 2G*2
HD：WD640G AAKS(第一代黑標系統碟)、WD6400AAKS（藍標）、WD1002FAEX（SATA III黑標）
OS: Windows 7 Ultimate x64
測試軟體：ATTO Disk benchmark、CyrstalDiskmark v3.0、HDTune Pro v4.6、HD-Tach RW

首先仍是抓HDTune來測試系統碟讀取效能，640G接在MB973效能會比接於ICH10R
上衰減約1%，不過這應該在正常範圍的容忍誤差值內，也因為是系統碟，先不測試寫入
傳輸效能。


為了確定抽取盒的寫入效能比較，改用資料碟WD1002FAEX來作比較，這時反倒是接於MB973的效
能會高於直接連線於ICH10R上，不過HDtune v4.6的寫入測試值似乎有Bug，測了幾次，寫入的
Access Time都偏低，真神奇;face12;


HDTune的File Benchmark由於無法數值化表達，謹以直接抓圖讓看倌們自行比較。

File Benchmark 64MB (直接串接於ICH10R)


File Benchmark 64MB (接於MB973)


File Benchmark 512MB (直接串接於ICH10R)


File Benchmark 512MB (接於MB973)


緊接著測試古早的HD-Tach RW這套軟體，因為它較偏線性讀寫，或許可以看出連續性使
用時的表現。先說聲抱歉，由於測到很晚已想睡覺了，所以忘了測內接於ICH10R上的
Quick(8mb)讀寫選項，單就Long(32mb)選項可以發現，透過抽取盒的效能約快1%，不
過這樣基本上也跟內接於ICH10R上差沒太多（假設我有時間可以玩100次的話）。


接著是常見的Crystal DiskMark這套軟體，它提供了從50M~4000M的選項，在此僅藉由
WD1002FAEX測試其中的100M及4000M當作測試基準。測試結果發現，若是4000M的
基準，接在抽取盒內的HD於4K QD32選項測試數據硬是高過內接ICH10R甚多，但若是改
為100M，此異象就會稍平復。








未完待續,請勿先回應,測試數據隨即補上~~~