他很博學多聞沒錯
但我抱持意見的部分在於"專業"跟"專精"還有"態度"上
就如同前面有人提及的文學跟歷史方面
他的程度是高於一般人,廣度有了,但深度不足...
深度有了,但這個時候廣度又不足
以古鑑今，批判性的角度是該有
不過,只有批判甚至以今日之是責昨日之非,
很多時候就有欠公允

就像他批評金庸不現實,SO WHAT?
看待一件事情就只有單一面向嗎?
那這個世界上不現實、虛偽的東西可多了
可是這個現實的世界實際上不少部分都是靠著這些不現實的東西支撐起來的
甚至不現實的東西也可能變成現實
EX:過去無法做到的科幻現在變成可行的普通科技
再說金庸以他一己之力光他一個人的著作
養活了多少人?又成就了多少人?
光這點來論成就....李遠不如金是事實吧?

每個唸完博士的研究者都要提出一份有自己見地的論文
但這些人全都足以被稱為學者嗎?
他被稱為某些方面的大師,我想當之無愧
但講到學者兩字,最起碼感覺上就是無法認同
最大的問題就在無論是專業或是一般言行
他都欠缺海納百川的雅量跟廣度

你舉了李遠哲...政治、教育姑且不論,
純論化學領域,誰能質疑他不是學者?
那我再論一個最近的李家同,你能認同他是個學者嗎?
以我的標準來看,他有學問跟他是不是個學者...完全兩回事..