引用:
|
作者小建
3.5"硬碟的效率比2.5"高=同意
3.5"硬碟的穩定度比2.5"高=您有足夠數量的數據佐證嗎？
資料穩定性＆節能＆溫度同等重要!!!
所以大家才會開始看2.5"硬碟...以前少看是因為價錢太貴!!  |
首先,我個人主觀就不認為穩定性,節能與溫度是平起平坐
溫度再低,再節能,沒有可靠的穩定性讓我安心放資料,我也不要
我會拿是否有標示MTBF來當我購買的依據
以下硬碟有相近MTBF值(可靠度有背書)
2.5 seagate savvio 10K 最大容量600G
3.5 seagate cheetah 10K 最大容量600G
2.5 seagate savvio 15K 最大容量 146G
3.5 seagate cheetah 15K 最大容量 600G
以上硬碟小弟通通買不起(以上MTBF約160萬小時｡200萬小時)
會提是因為這些都是對可靠性與穩定性有所要求的硬碟,且一定會標示MTBF
諷刺的是以上碟盤都是2.5inch左右
所以,回頭看一般市面買的到有標MTBF值,剩
WD RE 約120萬小時 3.5吋(那個load/unload cycles是啥鬼?)
Seagate ES 約120萬小時 3.5吋(還有這顆嗎?)
2.5吋有誰?
有的話請告訴才疏學淺的小弟...有的話小弟願意買一顆回來測成績給大家看(平價且市面上好找的)順便比較一下高頻聲和溫度的差異.....
當我開始接觸硬碟時..MTBF值幾乎多數廠商都會標示
現在,我依然以MTBF來當作採購的基礎,但不標示的廠商越來越多....