瀏覽單個文章
iDemon
*停權中*
 

加入日期: Jan 2006
文章: 147
引用:
作者Happy_Cat
你沒抓到我的重點,重點不在病名,而在致死率所引起的不同現象

1.會大傳染的病死亡率約30%左右,如天花,中世紀黑死病,不可能讓1800萬美洲原住民變成幾十萬

2.假設有種疾病,死亡率是(1800-90)/1800 約95%,這樣原住民被傳染病滅族就合理.可是真實世界上,這類疾病會因為過於迅速殺死宿主,反而很難造成大規模死亡,都是零星出現後消失.這在流行病學是很有名的理論,舉伊波拉只是個範例

3.結論就是這種說法,只是騙騙不懂流行病的人,為白人卸責罷了


所謂大傳染的病死亡率約30%左右沒啥根據吧
雖然黑死病在歐洲的總死亡人數估計約1/4,但在某些歐洲城市也出現70%的死亡率
(槍炮、病菌與鋼鐵)

另外疾病的發展和畜牧業有很大的關連
大航海時代前的非歐亞地區根本沒有能和歐亞相提並論的畜牧背景及歷史
兩者接觸時、等同歐亞流傳幾千年的疾病一口氣輸入到這些地區

這些疾病每個對非歐亞住民殺傷力都很強大


1902年加拿大的南安普敦、被身帶痢疾的船員登陸後
當地56名愛斯基摩人死了51名
太平洋島民這方面一樣傷亡慘重
夏威夷在1779年原本有約50萬名住民、到1853年降到了8萬4千名
而不幸當年爆發天花、又幹掉了10000人
舊 2010-10-31, 10:53 PM #87
回應時引用此文章
iDemon離線中