作者joe2001

謝謝大家的回覆。

小弟貼文當然會詳詳細細的把所有文字看過。
該文是胡記者在部分媒體的報導，例如
http://pnn.pts.org.tw/main/?p=13080
小弟下次會註明出處，謝謝版上大大的提醒。

原來在新聞上的資料，全部擠在一起，小弟還作分段。

謝謝『七星魯王宮』，作了很棒的簡介。

其實文中並非完全否定公路的價值，如果各位大大有看全文的話。

所以請反對此文的大大，先全部看完文章後，再討論。


該文重點是希望能夠分流與真正考量安全與環境因素後，全盤地考量。

例如：
以船運，鐵路的貨櫃系統，取代大卡車。（貨物）
以海上高鐵，分流台鐵。（貨物或觀光人潮）
以部分海上交通，晴天時的郵輪或是氣墊船，分流公路壓力。（貨物或觀光人潮）

這是一個多元的作法，並非一昧扼殺。

但我覺得最重要的，是政府與專家研擬出來的方案，要

1. 可行。
2. 安全。
3. 保護環境。...