看到蘇花改吵的火熱的環保議題
讓我一直在想..........
為什麼人家阿爾卑斯山的隧道能夠開挖做的下去?
幾十公里的隧道都在挖了,
他們的環評是怎麼做的?
地質探堪是怎麼做的?
為什麼國外能做的事,
在台灣每每都是被環保人士給阻攔?
講了一堆的理由,說了一堆的藉口,不就是不想要建...........少說些二五八萬的場面話

最高法院要二審的法院改判,
不也就是一直在找碴退二審的判決嗎?
舉例:
1.死者到底被砍幾刀?
2.第一刀到最後一刀的順序為何?
3.被砍時有沒有呼救?
種種之類的................(最高法院一堆腦殘的問題就留待網友去查証了)

想關環保人士在反對建蘇花高時,
不也是常拿這種"假"議題在做文章嗎?
舉例:
1.耗費太大,又無法回收
A:台灣的公路養護單位,除了高工局有設收費站之外,那個單位有在賺錢?
2.這條道路只供花東的人在開
A:那各鄉,市的道路都可以不用設了.....因為使用者大多也都只是當地縣市的居民而已
3.蓋了又不見得會變的更安全
A:能夠降低危險性足夠的比例就夠了(例如:每年封路的時間少於1%,或是因落石或是塌坊所造成的死亡率降低個50%....).
路上每天都有人被撞,難道環保人士就不用出門嗎?
4.道路會暢通,會造成花蓮的環境變差,
A只要有人生活的地方,就會造成汙染,差別在於管理......................

最重要的一點,現在到花蓮最穩的交通工具是"幾十年前"蓋的鐵路
那時沒有環評,沒有地質探堪,什麼都沒有,
現在的一堆專家學者只會用嘴巴說些有的沒有的東西
我只能質疑他們的動機(有些人是為利,有些人是為名)

這世上沒有100%的安全,但我們只能盡人事盡量做到目前較好的選擇而已,

我支持蘇花建一條更安全的道路
不要再害我昨天一口氣從桃園開車走南迴到花蓮了.....
開了十一小時的路,真累