瀏覽單個文章
joe2001
Senior Member
 

加入日期: Dec 2001
您的住址: 原始林裡
文章: 1,146
嗯,有小川這樣的大大提醒,真好。
讓我不會熱血過頭,也必須尊重多方人的意見。

我會自制跟克制的,再次的謝謝您。

環保杯這件事,長期以來,我們消費的成本,都只放在看得到的部分,

例如內容物,杯子,儲存或是運送,行銷成本。

但從來沒有計算過環境破壞的成本,有使用,有破壞,就應該付費,這是應該的吧,我想。

另外一併回覆iDemon大大的問題,
這是海地人民的開始(6萬多人開始使用綠色農業),與覺醒。

海地人口約900萬,從事農業約66%,所以將近600萬。
1比100,感覺上很少,但是跟0比100,這是一種進步。

統計學上講7%--11%的人改變,就可以變革。這是一個機會。

台灣也有很多人從事綠色農業,有機農業,自然工法的農業。

但政府協助種檳榔樹之類的轉型,目前還看不到。

我的焦點在這邊,並非要針對人,很抱歉,用字遣詞上激動之處,請見諒。

今晚去看看東熱,消消火去................

ps. 小弟平常的興趣,就是從事環保,與看.............


引用:
作者小川壞壞美
To joe2001:

Jared Diamond 的 大崩壞

http://www.books.com.tw/exep/prod/b...item=0010323100

建議您參考.誠如之前也再你的發言裡給你建議,這次還是要給你良心的建議,
環保人士有一個超級不好的慣性,在您的發言中可以感覺到,就是想要做好事,
但是發言方式隱含的意思.您的發言時常有"為何怎樣做不到"之類的語氣與句子,
這是指責的語氣,容易升高對立,不是屬於高明的說法.反而是反效果多.

其實您之前在提的飲料自備杯子的事,不是要澆你冷水,可能事情的發展最後會走向
飲料漲價了,原本50元的飲料,自備杯子50元,不帶杯子變60元;而不是維持50元含
杯子,自帶杯子優待為45元.對大家來說負擔更重了.

很多事不是光有熱情,而是要能容納多方面的意見,環保與經濟發展本來就不會相衝突,
但是很多環保聖戰士(請容許用聖戰士來形容),無法接受其他意見,甚至要別人100%
同意,連1%...
__________________
兩千三百萬人,365天如果都重複使用環保筷,一年可以解救台灣以及東南亞15萬棵樹木或是竹子。為美麗的台灣,謝謝您!

南瓜爸在越南 http://joe2001.pixnet.net/blog
舊 2010-09-23, 09:59 AM #46
回應時引用此文章
joe2001離線中