引用:
|
作者tonyleo_walker
輕軌需要佔用6-8個車道的土地,一點也不節省土地資源
且建設和維護成本巨大,即便比地鐵省也是這個系統的N倍
最重要的,輕軌是固定線路,只能從一個地點到另一個地點,軌道不能共用
這個系統完全可以設置成共用車道,2條或更多條立體公交在某些路段可以共同使用
節約土地面積和成本,且線路靈活性遠比輕軌高..
|
輕軌有很多種，像美國BUS 輕軌那種不用佔額外的土地(台北的公車專用道站台蓋太大這點除外)，維護成本一定比這種架高還低，車道也是和一般汽車共用，而且系統已經有實際應用多年，有問題也可以靠經驗解決
引用:
|
作者P&W
首先這個設計就是為了不阻礙交通，所以我說了只要紅綠燈控制得宜，其實根本不會阻礙到交通，同時也能夠像一般捷運一樣，完全不受到路上堵車影響∼∼
輕軌比起這個施工期更長，台北捷運木柵線就是輕軌的一種，需要建造高架或是地下道，施工期不是普通的長，蓋一條線隨便也得個三五年，更別說燒更多的錢在建設與維護上∼∼
|
你不可以拿不一樣系統來比阿，況且木柵線是中運量，不能算輕軌了，而且這種輕軌和 BUS 輕軌來比，不是更花時間和成本去蓋高空月台，現在還有無障礙空間規定，一定要準備斜坡或電梯，建設和維護成本更是高得嚇死人
而且上下層同時移動，下層的駕駛人很難判斷路況和車速，就和你在公路上有兩台拖板車把你夾在中間，駕駛人自然就會有一種不安全感，而且更容易肇事
不管在哪一國，這種道路共用輕軌都是會有汽車擋住道路，但你車體架高不僅平面道路駕駛不容易閃躲，列車駕駛也會不容易掌控路況，或許會說用啥感應器去偵測，這點別想了，台北內湖線就是一開始因此停機連連，有個小狀況就全線停止運作，更何況道路上狀況更多且反應時間更短，不是單單幾個感應器就能應付的
如果仔細分析，你會覺得要花更高的成本外加很多不確定的因素，來蓋一個直線時可以超車的 BUS ，還是乾脆就用 BUS 輕軌更直接
這個概念有點像學校的專題，反正只要做一個 Idea 和 Demo ，不考慮實際線上的狀況與可能的問題