我不懂的是，花蓮高分院在前三次的更審中都已經說得很明白了

1. 沒有證據顯示古金水讓汽油帶上飛機
2. 中山科學研究院實驗報告結果認為，即使保特瓶中的汽油直立或平放二十四小時、震盪三小時或放置在機上置物箱九十分鐘，所滲漏的汽油濃度都無法達到汽油爆炸的下限
3. 古金水缺乏犯罪動機

結果花蓮高分檢還是上訴，而高分院的更四審說的還是差不多的理由，這會不會有點鬼打牆啊

有沒有懂司法的朋友可以講解一下