壹週刊：沒拍到本人 才找其他證據
* 2010-07-23 * 中國時報 * 【曾薏蘋／台北報導】
　陳致中昨天說要控告《壹週刊》，並提出多項疑點要《壹週刊》說明。《壹週刊》總編輯邱銘輝昨天表示，他們確實沒有拍到陳致中本人的照片。「有拍到的話，早就登出來了」，不過他強調，從照片陳致中的車子、當事人的說法及很像陳致中錄音帶的時間點，「實在太巧了」。

　《壹週刊》這則新聞是否買來的？邱銘輝否認，「我們沒買，是有人提供資料」。他說，根據有人提供的資料，再派人跟拍。

　由於外界質疑，《壹週刊》這次對「妮可」似乎有特別待遇，臉部用馬賽克處理，是否雙方有「合作」關係。邱銘輝認為，和以前沒有不一樣；「妮可」是性工作者，不是公眾人物，通常《壹週刊》都會在這些人臉部打馬賽克，「對『妮可』我們沒有特別優惠」

　至於周刊有張照片，「妮可」僅穿胸罩，像是得到「妮可」同意拍攝，一點也不像偷拍。邱銘輝解釋，穿胸罩拍那一張，是為了證明，「妮可」確實是性工作者。

　《壹週刊》掌握四個錄音檔，是否確定是陳致中的聲音？邱銘輝說，錄音帶取得後，他們一度想送鑑定，但是台灣沒有這樣的機構，想送到國外，卻又費用太高而作罷，雖然幾乎能肯定錄音帶的收音是陳致中，但《壹週刊》登出時，還是用了「疑似」兩個字。

　邱銘輝強調，當初他們說有四個錄音檔的用意，並非用此證明召妓者是否為陳致中，而是用來證明照片、打電話召妓的時間點。

　對於陳致中的質疑，邱銘輝承認，他們確實沒有拍到陳致中本人。三周前，他們拍到陳致中的車子、車號及女人的照片後，就是因為沒有直接拍到陳致中本人，所以才會花那麼多時間找其他證據佐證。「他質疑這一點，我可以接受。」

　邱銘輝強調，他們拍到有陳致中的車子去開房間的照片，還有當事人「妮可」指證歷歷，及開房間前半小時和應召站聯絡的錄音帶，以一個新聞工作者能夠查證到此，已經盡到責任了。

　至於下一期《壹週刊》，還會有後續內容？邱銘輝表示，有些內容還在查證，目前無法預估。

壹週刊戰力變好弱.....