引用:
|
作者ruinousdeity
CASE BY CASE,好不好吃這是個人主觀
我所謂的貼了照片重點不是在於食物看起來好吃與否
而是部落客有在該餐廳消費用餐此一事實為真
她的言論基於上述事實而給予評價就不會有問題
只要她今天不是說這間餐廳的東西像X(自填)之類這樣
明顯是侮蔑或是貶損的用語,部落客愛怎麼寫都是她的自由
這是受法律保障的言論自由
不要見樹不見林,看法條只看構成要件的字面,前提跟但書背後有更深的法理要理解
不然你認知的法律條文在現實世界會窒礙難行
|
照片的重點認定同樣存在爭議，你可以認定是消費者有在店內用餐的証明
我同樣也可以根據照片內的情況認為消費者其實是
「滿意」的
何以用餐時看起來滿意的消費者卻會在用餐結束後一段長時間之後突然對餐點大加韃伐？
觀其情緒性用語，應該只是消費者因為自己之任性，對店家進行的不利益發言
如此何能論其基於
「事實」？
同樣的，個人主觀這個意義也不能無限上綱，必須基於現實狀況來認定，是社會普遍價值所認可，亦即
換成別人也會這樣認為
這就像我罵別人是豬，別人可以告我誹謗，我亦不得聲明我是根據個人主觀無法分辨此人和豬的不同，是一樣的道理
回到個案來，我們看看該部落客的評語
如果我的期望是80分 他大概只達到8分吧
可是吃完以後 我真的是心裡一百萬個X!!!!!!!
如果吃到CP值這麼低、讓人心中一百萬個X的東西
一個人正常的反應，就算不是馬上付錢，拂袖而去
亦不可想像會有如此的閒情，在裡面和裝潢以及
吃完心裡一百萬個X的食材合照，同時還有
很和煦的笑容
如此是否可以証明其主觀心証與其部落格之証言不同，進而証明其評論並非針對「事實」？
引用:
|
作者ruinousdeity
BTW,我不喜歡另外假設狀況(那會沒完沒了)
單純就這個CASE來說,好不好吃我不知道
但所謂的豬排應該是由"整塊的豬肉構成的肉排"
但在照片裡面我沒看到常識及經驗中所認識的豬排,
那一盤比較像在路邊鐵板99快炒常見的鐵板豬肉片吧? 
讓我知道所謂的豬排是長的這個樣子,就算再美味
我還是認為他是鐵板豬肉片,連吃都不想吃,因為我花錢點的是豬排
你就要送一份豬排上來,而不是鐵板豬肉片 |
雖然我這麼說有點吹毛求疵的嫌疑，但我還是說說
該部落客的證言是「
來看看正餐 好像是豬排甚麼的價位也是兩百多」
也就是說，他點的
不一定是豬排
再看看菜單吧
裡面的豬排類菜只有一個，就是
酥炸豬排紅酒醬汁
但主菜明顯不是這個，因為它既不是肉排，看來似乎也不曾裏皮油炸
其他的主菜較接近者，包括
香煎薄片豬里肌碳烤風味醬汁和
香煎薄片豬里肌蘑菇橄欖醬汁
以
香煎薄片這一前提來看，這樣的菜色並沒有什麼不對
