又斷章取義，這次直接刪掉最後兩句話，原始是
"
之所以提出繳稅的問題
是為了以免有人以
因為醫生平均收入高，未來繳稅或許會比較多，所以政府要多投資為由
進行不平等的職責看法
小學畢業的人都知道台灣是採累進稅率，才會刻意提此點
畢竟之前有人提出把錢投資在運動員身上，不是個好的投資
"
我明明說了是因為有人提出政府輔助運動員不是個好投資（支出）
才會刻意提出繳稅來比較
而常識上，大家都知道所得稅佔政府收入很大的一部分

閣下是真的不知道啥是平等嗎？
請到圖書館看一下小學的社會課本
指的是權利、義務和法律地位
政府受法律所規範
醫學系學生和運動員乃至於站上每個人在法律上，都是自然人啊∼
享有相同的權利和義務

對平等有意見的話
請移民到憲法上沒有要求平等的國家
幾乎所有民主國家的憲法，都會提及
即便是共產國家，在部分法條上也一樣
所以閣下可能得找V星人的國度吧∼

閣下對職業無貴賤，持不贊同的
請問如何區分貴賤？
區分的方法有任何社會科學期刊之論文為依據嗎？
或是曾有近代學者解釋區分的邏輯嗎？
何不列出閣下的職業貴賤表並附上自己的大名？
以便日後有人需要時，可以在文獻參考記上一筆

我舉了汽車產業的減稅、醫學生的輔助、憲法的平等
來贊同部分網友所提政府輔助職業運動上軌道是可以被考量的方案
閣下如果有不同的看法
難道不能以事實證據輔以邏輯來挑戰這個觀點嗎？
至少這樣比較正面和具有意義
反而一而再，再而三斷章取義，把主題岔開，搞這種媒體腦殘化的把戲
還刻意曲解某些很簡單的詞語之含意
為了批評而批評嗎？
斷章取義、刻意扭曲、岔開主題而不正面回答，根本沒有讓人回應的價值