作者oArmso

何先生可否主張正當防衛 ?

正當防衛(條文)。對於現時不法之侵害，出於防衛自己或他人權利之行為

僅能對侵害者本人為防衛行為，因此要判斷該狗(小名NIKE)攻擊何先生之行為是否已達不

法侵害之程度為斷。則邱女既為飼主，依法應付監督管理該狗之責，如邱女對於他人傷害

結果之發生，法律上負有防止之義務，能防止而不防止，與積極侵害他人相同。邱女既為

該犬此一危險源之監督者，自負有防止其犬咬人之保證人地位，案例說明有"母親洗狗籠，

NIKE跑出去"等等監督義務違反之事實，則邱女應成立過失傷害罪之不作為犯，即已不作

為之方式違反保證人地位致發生傷害結果。

據此，何先生自得本於邱女不法之侵害而主張正當防衛。置於防衛行為是否過當，依通說

所採必要說，就反擊行為超過防衛行為所必要之程度，應就侵害行為之方式、輕重、緩急

、危險性等因素，並參酌防衛者...