找到大前研一, 和華裔美籍律師章家敦, 在2003年4月2日, 同時受邀來台演講的報導.
那時大前主張「力用中國」, 「中華聯邦」 ; 章家敦則主張「中國即將崩潰」. 轉瞬間七年過去, 可讓我們再回顧一下他們的意見.


大前研一演講摘要：

我來台訪問已上百次，過去我擔任麥肯錫經營顧問公司理事長時，就與在座多位先進討論過經濟問題。我一直推崇無國界經濟，而形成一個聯邦國家最重要的因素就是無國界的經濟，也就是說，無國界經濟促成了區域國家的誕生，朝向中華聯邦發展將是歷史必然的結果。
如果無國界的世界是時代潮流，那麼以「區域國家」的觀點來看世界地圖是必要的。在區域國家內，國家不過是一個單位而已，不同的國家各自運用資源，拓展經濟，而逐漸形成無國界的經濟，這有點像是過去的殖民主義，但也不盡完全相同，而台灣經濟成功的經驗正是區域國家成功的指標，其他如芬蘭、丹麥亦同。

朱鎔基接任中國總理之後，對國營企業採取權力下放的做法，經濟改革因而成功。在中華聯邦的概念下，採取分權的聯邦制度，各地區自行管理，與全球經濟接軌，可以預期中華聯邦的經濟發展將會非常熱絡。事實上，目前民主國家如日本，過度的中央集權抑制了經濟發展，正可做為借鏡。

今天中國大陸沿海地區的經濟，在中央權力下放，逐漸「去北京化」之後，競爭激烈而有很好的表現，地方不是以每年經濟成長率百分之七的設定為基準，他們在競爭狀態下，有如企業的各部門經理，爭取發展與績效，甚至以連續二年經濟成長率未達百分之七當作適任與否的標準；另外中國大陸注意對外貿易招商，提供大量廉價的勞力、工商、資金與人才，成為世界工廠，我在日本所看到工廠的機器設備使用高達十五年以上，而在中國工廠看到的機器都在七年以下，日本想以經濟大國之姿輸出設備到中國，根本不可能，這就是現實，中國大陸的經濟如今已成為全世界最典型的資本主義，而日本經濟卻有如同共產主義。

在中國大陸區域化的經濟發展中，中國將形成六個或更多的區域經濟體，包括遼東半島東北三省、北京天津迴廊、山東半島、長江三角洲、廈門福州與珠江三角洲地區，正如同我先前所講的在朱鎔基推動的改革下，國有企業民營化，地方權限大增，現在每一個經濟特區發展都極有特色，這六大區域快速發展，進而形成大中華聯邦組織。我不在乎各位是否以國家為名稱之，但與其將中國想成一個大國，倒不如想成是數個區域集合而成的中華聯邦，而現在的中國如同美國的現行體系。

日本人講求縮短貧富差距與均衡，但在中國卻不重視均衡，而是能發展的區域就先發展，鄧小平講過一句話「讓一部分人先富起來」，在中國實行之後成為「有本事富有的人請先動手」、「不給資源，先富起來」，不管是個人或區域，只要有本事就發展，其他的人及區域再有樣學樣跟著發展，以達到整體發展的目的，這其實也就是鄧小平所說的「不管黑貓白貓，能抓老鼠的就是好貓」，這反映出現在的中國正以市場經濟在建設國家。

面對中國的快速發展，台灣該如何因應？我想最好的方式就是將中國「內包化」，與其競爭不過，擔心中國的力量，不如就共同合作。在無國界經濟發展之下，中國已成為西方大國重要的貿易夥伴，台灣的經濟現在與中國更是難捨難分，經濟的合作遠超過政治，但台灣絕不能忽略中國政府的結構正在改變。

面對中國的衝擊，不必抱怨，因為這是自然趨勢。我建議，應設立包含東協、日、韓及台灣的自由貿易區。我也要呼籲，中國必須改變統治機構，改成聯邦或國協，以維持區域穩定，並且創立類似歐元的亞洲區域貨幣「亞元」，各城市和區域間也應形成聯網，如此才能以新的模式發展。

大前研一：中華聯邦越晚出現 台商越沒優勢

我提出「中華聯邦」論後，很多人和媒體都有相當多的疑問，我今天就代表媒體自問自答。

問題一：為什麼中華聯邦會在二○○五年出現，且不會晚過二○○八年呢？

答：因為一旦晚過二○○八年，台灣經驗就已經被複製，已無任何附加價值了，屆時台商已沒有優勢。也就是說，中華聯邦越晚出現，台商在大陸的價值就越低，就如同一個品牌要在巔峰時期賣出，才能獲取最高的價值。

過去美國協助台灣，是因冷戰關係，這種情形與日、韓相同，現在美國首要任務是維護國土安全，不會為意識形態保護台、日、韓，所以隨著美中關係日漸密切，台灣利益也將被忽視。現在大陸可與台灣對話的第一人選仍是江澤民，他能為台灣講話，也希望拿諾貝爾和平獎，仍具有軍委主席身份，意即還有發言權，不像胡錦濤那麼保守。

問題二：什麼是一個國家？

答：國家的定義就是有統治權、憲法、主權和軍隊等。去年錢其琛談話中提到，台灣可保有軍隊、貨幣等，其實按照上述國家的定義，兩岸已經是兩個國家，因此一個中國政策本身已經變成口號，這項提議已經遠比一九九七年的香港回歸更為優越。

問題三：兩岸如何開始對話？

答：其實一個中國的真正意義，兩岸都說不清，所以大家應拋棄歧見，否則兩岸間的鴻溝永遠填不滿。兩岸對話最好不要提及一個中國、國家、主權這些字眼。像中國在歷史上，也曾四分五裂再統一，而且現在大陸也有很多自治區，所以可以為台灣建立一種新模式。

問題四：現在有任何模式可供兩岸依循嗎？

答：目前沒有任何模式可供兩岸依循，不過只要兩岸有互信，對話就可開始。現在既存可供參考的模式有：一、美利堅合眾國：有獨立自治權的各州，造就了今日美國的強大。二、大英國協：這是由過去英國殖民地獨立後成立的組織，各會員國也都分別加入聯合國。三、歐盟：成員國都加入北大西洋公約組織和使用歐元，也設有歐洲議會，也都是聯合國的會員國。四、獨立國協：由前蘇聯獨立出的各國組成的，除了核子設施和國防是共享外，其餘各自獨立。

台灣與大陸關係應避免英美過去百年間的關係，當時美國不僅吸引大量英國移民和資金，也吸引大批的東歐和亞洲移民，成為強大的國家，而英國卻因此長期衰退。中國就是要走美國的老路，所以台灣應以史為鑑。

問題五：如果什麼事都不做，會變成什麼情形呢？

答：如果什麼都不做，一旦錯失機會，台灣最後將一無所有。兩岸不統合，台商仍會繼續到大陸投資，目前為止，台商是在大陸經營最成功商人，遠比美商和日商要好。
如果台灣政府不採取任何行動，將會造成國內失業率增加、稅收不足、人民意見分歧、大規模移民到大陸，結果就是經濟衰退，也會影響國防和外交。

問題六：中華聯邦會不會成為台灣下屆總統大選的主題？

答：會的。我認為目前有關這個議題良性的討論尚未出現，其實你們可以關起門好好討論，但目前連閉門討論都看不到。台灣討論這些議題，不一定要有結果，各政黨就可以先向人民說明自己的主張，像台獨主張、本土化等都該說清楚。

問題七：獨立，錯在那裡？

答：我的答案很簡單，獨立不能解決台灣問題。如果台灣獨立，產業和人民都會大量外移，台灣將如同愛爾蘭一樣因大量人口外移而衰敗。與大陸競爭，台灣必須有不同的因應策略以提升競爭力。
即使台灣獨立與北京關係緊張，但大陸投資仍會持續增加，很多工業國家如日本都喜歡赴大陸投資，只把台灣公司定位為「區域夥伴」。台灣獨立後，還必須和一打的中華區域國家和世界其他國家競爭。

問題八：中國接受中華聯邦的可能性為何？

答：我認為目前可能性正增加中，因為中華聯邦可以減少美國對中國的壓力，也可降低美中緊張關係。我還發現現在很多中國人都開始談辛亥革命，認為孫文才是現代中國的國父，而非毛澤東，兩岸有共同的國父，這是好現象。
還有江澤民的「三個代表」中強調共產黨代表最廣大人民利益，因此也可由國共和談來討論中華聯邦。一旦這個架構建立起來，還可應用在西藏問題的解決上。

問題九：台灣能推動中華聯邦嗎？

答：台灣是一個成功發展的國家，而且聯合國並不能解決世界上大部分的問題，如果台灣與大陸能有新的合作模式，就能成為世界其他爭議地區的領先指標，也會成為其他國家模仿的對象。

問題十：如何開始這個流程？

答：孫子兵法說：「知已知彼，百戰百勝」，必須了解大陸和台商在大陸的情形，才能戰勝大陸。陳水扁總統可以先從訪問大陸沿海地區開始，訪問廣東、長江流域、天津等地台商經營的情形，並提供台商相關支援，如：和中國大陸簽訂投資保護協定、大三通、安全保障或防衛條約等。




章家敦演講摘要：

在上午的演講中，大前研一先生認為我比較悲觀，我想用一個簡單的譬喻回應：大前的看法好像是烏托邦，我則是務實派。大家必須認真去看看現在的中國究竟怎麼樣，而不是要求或希望中國未來怎麼樣；後者是不管用的。

大前說未來兩岸可能走向中華聯邦，無論他指稱的未來是那一年，我認為都不太可能會實現，畢竟中國面臨太多難解的問題。並且，大前提出的聯邦的定義不明，更忽略了兩岸目前的政治事實。大前希望兩岸能夠理性對話，但起碼北京就不會，因為他們一直堅持要台灣接受一個中國的原則，等於是要台灣先投降再對談，台灣有可能接受嗎？大前又說未來兩岸應走向無國界，但我比較務實，一旦台灣同意接受一個中國的原則，就會立即喪失了談判的力量。

若加入中華聯邦 世貿優惠將不保

無論大前認為中國未來可能如何的繁榮發展，藉以論證台灣應與大陸結合，但不要忘了，台灣是一個主權國家，有獨立運作的政府與財政金融體系，該有的都有了，更是一個強勢經濟體，何必依附中國？台灣早已擺脫過去的威權體制，又何必再栽進另一個獨裁政體之中？

更進一步言，台灣未來加入中華聯邦，又有什麼好處？台灣必須要務實的向前看，若加入中華聯邦，在世界貿易組織ＷＴＯ規範的架構下，還有沒有可能保有優惠？須知在聯邦體制下，台商也將成為中國的一部分，根本不可能再享有實質優惠，這也是大前論點的重大缺失，因為他完全沒談到加入聯邦後的台灣是否有可能再享有特殊待遇，而我的回答是：不可能。甚至以目前的情況來說，也不樂觀。現在大概只有台塑集團的王永慶先生可以隨時直接與中共高層聯繫，但台塑在漳州電廠踢到鐵板人盡皆知，試問王先生如今又得到什麼？也許台商在某些方面真的享有特殊待遇，但不要忘了，台商碰到的任意違約、毀約的情況更多。
中國眼前經濟確實正快速發展，中國大陸市場規模也龐大，卻也因規模太大，管理不易，權力下放地方的結果，反而更導致地方的失控。

再論其中央權力結構問題，大前以胡錦濤接班一事，強調中國高層的權力接班問題其實是可預測的，這點我並不同意。

從經濟層面來思考，就更加凸顯大前論點的不合理。台商不前進大陸，就必然會導致產業空洞化嗎？美國多年前也面臨產業外移的問題，但基本面並未衰退，因為壓力迫使美國商人必須升級。升級的過程的中的確有許多痛苦，但長遠來看仍是有利且不可免的。我的建議是，台灣必須要加強產業升級的速度，也可以開發更好的服務經濟，讓台灣社會變得更好。

我也想提出另一個觀點來證明大前是錯的。大前說反恐讓中國與美國緊密結合、站在同一陣線。但九一一卻可能是中、美合作的極致，例如在這次美伊大戰中，中國已明白反對美國，認為美國已成為新帝國主義。而因地緣的接近性，更使得中、美難以迴避北韓問題。

再來，我想再深入闡釋中國政經體系是否崩潰的問題。中國近年來經濟成長多維持百分之八左右，看似不錯，但真能永續經營下去嗎？我必須要指出，大前的分析是靜態的，但世界的發展卻是動態的。沒錯，中國近幾年的生產、出口大幅成長，但問題是，世界其他國家是否能全數消費？放眼歐、美、亞各國，購買力均呈下滑，現在早已是生產過剩了。已發展的國家紛紛將工廠遷移至中國，其人民卻沒有能力購買中國的產品，如此又如何產生利潤？

（待續）