引用:
|
作者godgun
1, 需社會人文、理化、、、、等等各全方面的研究，這個我沒反對啊，也很贊同。有些基礎研究不能用錢來衡量，沒錯，也同意。但總可看看你到底搞出了那些東西，我們出錢的人總可拿你搞出來東西來評估看看，下面到底要不要繼續出錢讓你再玩下去，可以吧?有這權力吧?
2、我不是談垣崇個案。要說的是效率不彰的問題，五鬼搬運的問題，這個單位是否有繼續存留必要的問題，把這單位的錢用其他方式運用的問題。
|
的確
理論的就是不斷的投期刊向國際世人宣告你的研究成果
如果能被國際一流的期刊接受
那你的研究成果就代表被國際肯定
君不見之前哪間學校只要是本土生產出登上nature, science等期刊就會出來開記者會嗎
理工生醫相關的就會有所謂的SCI等等的計分方式
nature, science就是SCI超高的期刊
而研究人員的研究能力也多由這種積分來量化
來決定升等 研究經費的取得 甚至去留...
社會科學或其他領域也有他們評鑑方式(如SSCI等)
當然是否公平 造成資源分配不均 或是大學教授拼SCI不好好教書又是另一回事
(如本土研究 國際期刊沒有興趣 就投不到好的期刊,但就不代表本土研究不要做;
沒有好期刊就申請不到經費,沒有經費就難有投好期刊的機會,惡性循環)
所以理論相關的研究單位是否有在做事
就看其PI發了哪些文章
這些文章的期刊領域排名(因為有些冷門領域的期刊SCI點數不高)或是SCI點數