檢調：事證不利陳垣崇 中研院：法規不全
• 2010-06-24
• 中國時報
• 【蕭博文、李宗祐／台北報導】

　中央研究院生醫所所長陳垣崇涉嫌授權專利給自家公司圖利，檢方複訊後六十萬元交保。據了解，本案檢舉來源「強而有力」，且熟知生醫技術專利轉移相關法令，案情發展恐對陳垣崇不利。中研院則發表聲明表示，此案與當前國內發展生技產業缺乏經驗，導致相關法規尚未完整建立有關。
　但士林地檢署也強調，考量陳垣崇享有極高學術地位，對生技科學貢獻卓越，因此行動格外低調，主動知會中研院政風室轉告中研院高層，強調會一併調查對陳垣崇有利的證據，態度格外審慎，但針對現有事證、人證抽絲剝繭，以釐清陳垣崇是否涉及不法。
　據了解，陳垣崇應訊時不改學者本色，態度自若、否認不法，並稱只負責研究，不管採購。他還舉美國生技醫學法規為例，表示由專利開發者投入研發生產，才能確保試劑的準確性。庭訊後，陳向檢察官表示籌錢不易，檢察官諭令以六十萬元交保。
　據了解，本案檢舉來源相當熟稔生醫技術專利法令規範，認為陳垣崇將專利授權給自家公司，所圖絕非一千五百萬元的採購利益，而是試劑臨床實驗成功上市後的全球龐大生技市場，因此向調查局提出檢舉。
　由於事涉地位崇高的中研院院士與生技專業，檢調搜索傳喚前，已針對相關法令與生醫技術進行通盤了解，並獲中研院全力配合，認為事證明確且有違法之虞，才展開行動。
　中研院昨日由總辦事處長葉義雄舉行記者會，說明陳垣崇兩項基因篩檢專利技術移轉過程，並強調國外也是類似的合作模式。
　葉義雄說，陳垣崇二○○三年七月向中研院公共事務組報告研發成果後，該院同年十一月申請美國和台灣專利，隔年六月舉行研究成果發表會，向各界說明利用基因檢測可預測嚴重藥物不良反應的重大突破。二○○五年七月，世基向中研院表達技轉興趣，雙方多次商後，二○○六年由公共事務組依規定簽報核准授權給世基。
　據了解，同時還有多家生技公司向公共事務組表達爭取專利授權意願，並簽署保密協定。但最後僅世基正式提出授權協商。
　對於檢調質疑陳垣崇以限制性招標向世基採購檢測試劑，葉義雄澄清，生醫所二○○七年連續三次公開招標、採購，都因投標廠商未達法定的三家以上而流標，才依《採購法》規定，由世基議價得標。後續研究為控制實驗變數，必須採用相同檢測試劑，二○○八年依《採購法》第廿二條，改為限制性招標，仍由世基得標。
　中研院強調，陳垣崇學術成就卓越，開發新藥造福無數病患，而台灣尚未完整建立生技產業發展相關法規，中研院將與各界共同努力，建置更完善的產學合作架構。中研院內部認為，《生技新藥產業發展條例》在二○○七年通過後，雖對研究人員參與產學合作的限制明顯鬆綁，但許多法規仍以防弊為主，未從利他的角度鼓勵研究人員把研發成果產業化，陳垣崇被約談就是制度跟不上產業發展的最好實證。


--------------------------------------------------------------------------
看來是其它廠商婊了偉大的陳所長,不過敢這摸婊所長,是不是因為其他廠商也作出了同樣的試劑(這方面我不是專業),結果因為某些技術上的因素,讓他們無法參與政府的採購,讓標案流標最好的方式不就是把規格開到只有一家能做出來嗎(為控制實驗變數，必須採用相同檢測試劑,這擺明就說我只要我授權廠商的試劑,那幹麻還招標),上面不是說了,這後面的市場是很大的

看起來,陳所長應該是無辜的,但中研院不就變成冤大頭了嗎,假設授權費1000萬,結果買這些試劑卻花了一億,陳所長又可以從這1億跟授權費中拿了不少錢(我不是指回扣喔,是它們家的投資所得,陳所長是不愛錢的),不過這也是他應得的,要不然一堆人會說臺灣無法留住人才

基本上,我是不知道後面的法規怎麼定,我只是希望中研院或其他大專院校不要出錢出設備,最後賺不到半毛錢(政府預算還是有限),只奪得一個好名聲罷了(八成法規已經寫研究單位該得到多少利益,這樣才能對後續的研究有幫助吧)