準備國考的我，看到一些相關東西，都會想成這樣，這個我看到會想成這樣
不過不知對不對@@"

Q:員警為求破案之績效，使用釣魚之手法，常引發陷害之爭議。
若現今有民眾甲與員警乙，在聊天室相約****，致甲被逮捕，其合法性為何？

A:
前言:
警方因辦案之需要，常使用釣魚之手段，常引發爭議，而釣魚與陷害教唆之犯罪，
常因不易區分，引發合法性之疑慮，然而兩者雖然相似，實則仍有不同之差異，茲述如下
內容:
(一)釣魚與陷害教唆之意涵
1.釣魚之意涵:所謂的釣魚，指將本有犯罪意思欲實現之人，以誘導之方式，使其將
犯罪顯露展現出來，而警方將之逮捕，使犯罪之損害降之最低。此一手法，乃是將
本欲犯罪之人，將其犯罪引導展現於警方之前，乃屬合法。
2.陷害教唆之意涵:指本無犯罪意思之人，而警方也知其本無犯罪意思及犯罪無法使
之實現，而已誘導之方式，教唆其犯罪，進而使其成立犯罪之意思，並使之實現於
警方之面前，而遭致逮捕。此一手法，乃是將本無犯罪意思之人，誘導其犯罪，且
也知其犯罪無實現之被害之可能，此乃屬不具合法性之手段。
(二)甲因相約****而遭逮捕之合法性
民眾甲與員警乙因相約****，員警偵辦之手段，是否具備合法性，端視員警乙當初誘
導時之手法，而有不同。
1.若甲本身已有犯罪之意思並欲使之實現:
(1)若民眾甲本有****之意思，而員警乙在透過聊天室，將其犯罪之意思，展現於員
警面前，而甲並進而相約實行之。
(2)因甲本身已有犯罪之意思，並其欲使之實現之，故此為釣魚之手段，此一方法具
備合法性。
2.若甲本身無犯罪之意思:
(1)若民眾甲本無援交之意思，而是經員警乙在聊天室之勸說，而引發其犯罪之意思
，並進而實行之，展現於員警面前，遭致逮捕。
(2)因甲本身並無犯罪之意思，而是因員警乙教唆而產生犯罪之意思，進而實現，且
其犯罪之實現本身，早知並無法產生犯罪之效果，此為陷害教唆之手段，此一方
法不具備合法性。
結論:
綜上所述，員警偵查辦案之手段，若屬釣魚，乃具備合法性，若屬陷害教唆，不具備
合法性，而兩者常因區別之不易，常引發爭議。此一手段，應慎用之，而員警辦案過程之
程序，應詳細記錄，保全證據，以便檢視。