|
Power Member
|
引用:
|
作者cafulon
說真的..你有這個心很好..給你拍拍手
但是不是每個人都這麼有志氣的,每個人有每個人的情形,
差別只是論文寫的好或差罷了...
有的人就是覺得畢業就好了..誰管有什麼貢獻啊!
碩士論文知道怎麼做研究!知道怎麼寫論文就好了!
就像樓上有老大說到,研究跟學長的材料方法實驗都一樣,對象不同!
拿學長的來抄算抄襲?...或有改寫過就不算抄襲??
自由心證罷了!對吧!!
我覺得去追朔字面上的抄襲,真的是無聊透頂的事!
這樣的定義我當然了解,但是...
對我來說論文抄襲的意義,並不是文字上的相似度,而是研究內容的相似度!
我如果是教授
我能接受東抄西抄,可是研究內容有其獨創性的文章,我頂多說他偷懶!
我沒辦法接受文字完全不同,研究內容卻相同的研究,
我重則說他抄襲,輕則說他文獻回顧沒做!
不說其他的..光我們討論抄襲就可發現每個人的認知差異頗大了,
何況掛上罰則來"審判"!!
明顯的...
|
一樣, 重點在於, 有沒有放進參考文獻,有沒有正確標註引用.
如果內容相似但有標明參考文獻, 不會讓人以為那是你做出來的,
那就不是抄襲.
如果內容相似或文字相似又沒標明參考文獻, 那就是抄襲.
當然認定有些灰色地帶難免,不過原則就是這樣.
重點是有沒有標明此為引用,
我認為反抄襲的精神在此,
不是說不能使用別人的東西,
但必須誠實的讓人知道哪些是用別人的哪些是自己的.
比如說你在某個應用上看到一個方法,
可以引用或改寫,說明這方法以前被提出來,用在某某應用,效果如何.
現在你把這方法用在自己的題目上,效果如何,
分析不同的方法在同一應用的效果,
分析同一方法在不同應用的效果,等等
參數如何最佳化,跟環境裡的各種因素如何交互影響.
許多學校原本就規定抄襲會就取消作者學位, 現在只是多罰了教授而已.
如何認定抄襲有公認標準,當然也有灰色地帶,
但就向法官判決也有其自由心證之處,但還是會有個判決出來.
至少我個人認為學術界對於抄襲是有共識的,
並不像你認為的各說各話. |