作者vircgd

　　我有一個疑問，比如說賣動物皮草這件事，我們在譴責賣皮草商人殘忍殺害動物，
以取得毛皮時，也會譴責買皮草來穿的貴婦，但是在此篇討論中，大家通通只討論妓女，
沒有任何人討論**客的心態，如果說妓女有錯，嫖客當然也有錯，但是在這篇討論中，
"**客"似乎被當作不存在一樣，但是嫖客與妓女算是互依互存的狀態，不是嗎？

作者xx123

1.
道德 . 法律 . 政治是很結構細緻的東西
討論這些 . 大家都有是非 + 真假概念 <= 這玩意最簡單 . 最常識 . 最好用 . 最容易理解
但那些權宜概念的東西呢 <= 好難懂 . 夠學術 . 不會用也用不起

好吧 . 不懂權宜 . 只懂是非真假
情緒容易就來 . 幾個網兄思考開始走偏鋒 . 邏輯錯亂 <= 比無知更糟

作者xx123

人文不是直接揭發事件源始(或對象)真假 . 用以肯定或否定的學問
它關心的是人與物 (包含抽象與想像)的交涉

如果人文 (包含所有理論學術) 是那麼的直接以真假立基
那麼該門學問不會有廣度與深度 + 持續探尋 = 沒多少內容
我們認識的該門學問 . 只能是 ....... 常識 + 鄉愿 <= 諒我這麼說

知識 . 它會讓人們追探事件源始(或對象)真假
但是 . 事件源始(或對象)真假也會妨礙人們對於知識的再發現 = 腦袋關門
那只有獲得一面向的知識內容 = 偏狹

以上 . 這是有心努力於求知者該注意的知識允許空間問題
(意指 ~ 勿捨棄無限的可能 . 不被真假先入為主)
言語上的討論亦然

作者kokone

xx123兄應該是學人文科學的吧(人類學?)
小弟是學藝術理論的(在目前的學科分類是連科學都扯不上邊的)
我的感想是目前許多人都以自然科學的標準去評判人世間的價值...
以真假換成是非....但人的世界不同於自然界
又把科學劃於現世的"宗教"...
台灣之缺乏人文素養等同於明清時代