好像有人沒搞清楚動工的法源與前後邏輯?

如果施工單位得到有關單位的允許，可以動工，那當地政府執行停工反而變成不合法
地方政府有警察，不表示可以非法使用公權力

如果環評被撤，那當初"環保署"允許的基礎已經不存在，
但是"環保署"堅持他當初的"許可有效"....那問題當然出在環保署
環保署可不可以"合法掩蓋非法"?

可以合法方式處理下，為什麼要鼓勵不合法的救濟?
不合法的救濟，通常是在合法方式走不通後的變通