引用:
|
作者albert@46
基本上很多人發言多是自己高興. 這位 E 大也是一個良好的範例
再讓 E 大看看原文"
台北縣警中和二分局員山派出所警員欒丞柔道摔檳榔西施案，昨天分局認定欒員執法過當，已將欒員記過一次並簽報調離派出所，同時因欒員造成警方的不良觀感，中和二分局副分局長許維斌代表向社會大眾道歉。
分局內部的逞處. 都是一樣是警察同仁. 你認為他們對影帶中現場的判斷力不如你?
需要你對做出懲處決議的警察做一些專業的訓練?
一樣都身為警察且同分局工作. 西施有攻擊性且危害警察的話. 同為警察會不吭聲?
很多時候內心偏頗. 會造成對事實的誤判. 以及偏激的想法  |
你不也是本於自己高興而轉貼分局高興的言論?在自由論壇誰不是本於自己高興發言呢?
民主價值發展至今,公家體系這種組織早今已被輿論新聞、社會輿論等以監督之名吃得死死.簡單說就是社會觀感往哪兒看、
議員代表就往哪種觀點搶票，官員自然往哪兒倒.
諷刺的是所謂"社會觀感"這種及時性熱潮很容易受掌握傳播工具的媒體所引導、操弄,
一件事情的發生可以從不同價值去作報導,先前的警自己摔下車事件不就是多重價值報導一個活生生的例子?
尤其當涉及敏感政治問題不同價值對立的報導更趨明顯!
而官方的心態就是當事件發生就開始評量後果,最好大而化小,化不了就閃.並考量究竟在哪個立場對自己有利屁股就往哪邊座.
危機一出現官方首要任務大多為平息輿論,並非爭論實質內容.
"該起事件僅為員警個人疏失,屬個人行為,與本局無關."一但出事就是如此,誰會拿著前途風險來跟你演艋舺.
另外你說的坑聲?別開玩笑好嗎!
當你的考績、勤務、休假都掌握在主官手中時,當想坑聲就是代表已經有了籌碼、做好各種結果的心理準備跟長官翻臉了.
你高興發言,我也高興發言.但至少我對實質內容的探討比你空泛制式的指涉實在多了.