引用:
|
作者acetyl
辱罵要看地點的，屋外跟屋內也有分，因為你我都沒在現場，從影片看到的辱罵，是該溪施先於店內的電話中說該警員在X北，之後的蒐證是否具合法都還不知道，怎能視為路上的現行犯？
這根路上是不一樣的，不信你在家罵大聲點說某某分局的警員都是XXX，看看隔壁可不可以去你家把你當現行犯逮捕........
其實討論這也沒用
因為多數重點在，該警員的後續動作是否太過份，不顧人身自由並違反執法的比例原則，你書讀比較多不然你來跟大家說說何為比例原則好了
法律本來就是分行為階段來看待，既然你說我字打太多就是書讀不熟，不然小弟貼個律師見解你，人家就認為在冰榔攤內說的不算，可以去跟他論看看，人家字也打很多，你看看人家怎麼認為嘍，不服氣也可以去跟他論看看
http://www.rclaw.com.tw/SwTextDetai...xtgp=&groupkd=0 |
F大說這些只是要告訴妳 那位檳榔妹已觸法..員警只是依法辦事而已..
員警後續動作起因不就是西施不願配合強行暴力掙脫所造成
一個大男人對女子使用武力確實不適
但員警有辦案必要，也避免西施關門滅證串供，且以違法在先，
幾位大大提到可派女警處理，雖較符合人道倫理，等女警到想必為時已晚，且妨礙公務員警是有權當場扣押既定現行犯論，至少員警本身以依正常程序辦案，頂多是對那位自稱弱女子的(洽查姆)施以武力社會觀感不太好而已，事情有因有果。
上一篇題有提到感到妳的邏輯問題造成不悅，先跟妳說聲道歉
不過這是我看妳的回文給我的感覺，感覺妳的重心完全偏離，曲解過大，做一個形容而已，並無謾罵意圖，相關法令F大已詳細提供..希望妳先看看在定論...