但是很多人都誤會很深 以為打了幾場敗戰就覺得中國很落後 其實問題不是這麼簡單
這是一連串且一整套的問題
船堅炮利聽過吧?但為甚麼不是船堅槍利?
讀讀英國劍橋歷史系對中國的研究其實很清楚
中國在19世紀的落後其實只是代表"中國是一個傳統的守舊的帝國"並不是"中國是個野蠻沒有文明的國家"這就有點像歐洲一些有科學技術基礎但較慢工業化的國家一樣
如果我們用一個追根究柢的心態去思考中國簽有條件條約問題..其實就意味了中國並沒有被殖民，而還有力量去談條件，真正被殖民的如印度就是"無條件"投降
回歸問題
外行人以為中國因為科技落後所以打敗戰且以為輸得很慘是因為是看了簽了甚麼條約而沒有注意到戰爭的過程
其實中國滿清海戰的戰敗固然是因為船堅與砲利的問題，畢竟中國是一個大陸軍主義國家，但陸戰則完全不是科技的問題了
陸戰的戰敗主要是因為歐洲"壕溝戰"的出現 壕溝戰是一種全新的戰術 英國就是用了壕溝戰打敗拿破崙 終止了以前排陣列的戰鬥時代 ，反觀中國清朝非但沒有把明朝陣列戰保存下來反而又退回了草原沙漠戰的情況結果就是清朝只射一發子彈後拿刀往前衝，對於躲在壕溝的英軍而言根本就是一場射火雞大賽
再者清朝軍隊主力多是蒙古與八旗軍，這些富家子弟因為有錢買鴉片的關係早已是癮君子，毒癮一旦發作，不要說戰鬥了 連工作與生活都有問題 對於戰術已落後的清朝更是雪上加霜
而最主要是史中國落後的原因是中國滿漢不合且在滿清末年發生了太平天國戰爭，這場內戰其實才是把中國打爛的關鍵，也就是說當外國在19世紀經濟與科技進步的同時，中國則因為內戰與外患的關係非但沒有進步反而還倒退，其實中國是在這個時間點上才被列強拉開的 不是甚麼明朝時代 那差遠了
反而英國許多歷史學家都認為明朝是那個時代在各方面都很進步的國家
其實還能提很多東西 ...歡迎大家參考