引用:
|
作者皇極驚世
公共場所的定義：
係指學校、影劇院、歌廳、觀光旅館、餐廳、醫院、診所、
圖書館、車站、埠頭、航空站、航空器、鐵路列車、公民營客運汽車、計程車、渡船、捷運電聯車、電梯及經行政院環境保護署公告指定之其他公共場所
所謂「公共場所」，係指供不特定多數人共同使用或集合之場所，如公園、道路、廣場、公署等。惟如公署已劃出一部分為職員眷屬居住，若另闢有出入門戶，不與該公署同一門禁者，則不能謂為公共場所。至於公眾得出入之場所，係指不特定人得隨時出入之場所。如餐廳、旅館、酒樓、百貨公司等。
所以....檳榔攤不是公共場所，井茶未申請搜索票...不得進入
那麼在裡頭是無法行使公權力的 
妨礙自由要件，必須是西施用脅迫或非法拘禁，導致井茶處於不自由地位，妨礙自由罪就會成立....
問題是..井茶佔體型優勢.又有槍械.又受過訓練，影片中看得出來西施無力拘禁井茶 ... |
用公共空間來看這件事，可能有點疑慮。
如果用私領域來看的話會更清楚。
因為憲法為了保障人民的人身自及安全，訂定了私領域不容侵犯的理念。
才會有各種法律訂定開放空間的執行任務規定。
如在路上警察可以對你臨檢！但不得進入你的車內。行李箱也要你同意才可以開。
是不是私領域，不是你說，我說了算。警察說了也不算。法官說了才算。
有營業不代表不是私領域。7－11，不限特定第3人進出。所以不是私領域。
那7－11的倉庫呢？有誰因為它是營業的一部份而當做不是私領域。
賣DVD的店呢？一般人可以進出的不算私領域。
如果賣18禁，寫個“18禁”還是不算。如果寫個“未滿18歲，非請勿入"呢？
警方衝進去會怎樣！
我看到的判決書是警方違法！所有DVD 證物根據毒樹果理論(有明文記載)。全部不算。
檢警認為，執法人員以滿18歲，不需店方同意可逕行進入，所以是不特定第3人。
法官認為。你是不是18歲是由店方認定（不然那天小朋友自認滿18了，也可直接進去)。執法人員未詢求同意就進去，就違法了。
檳榔店呢？如果客人可以進入自由選購，就不是私領域。如果由女方商品拿出來，客人
不會也不得進入店內交易。就是私領域。
可是台灣那那家檳榔西施，可以衝進去說:"我要葉仔100的!“