我想我這段說的是一般人運用"科學"概念上的錯誤，並非科學界
或許本人言辭拙劣，才使閣下誤以為質疑科學界
又或是以標題閱讀法造成
但我還是要提出澄清
1. 違反已知科學的，才是錯的。
這句話也還是錯的
既然您也說"已知"科學
已知是在目前的時空下發展的，這理論本身是否有問題還是會持續受到修正
比方說理論本身的適用範圍(是通則、或是只限某種範圍)
科學是目前值得信賴的研究方式，但並非真理
若是僅以目前的科學就可以下對錯的判斷
我想，這就是我所提的對科學的"迷信"
科學研究本身並不足以產生對錯的價值(只在於如何呈現現象與解釋)，會使用對錯本身就隱含人為判斷
事實上，科學理論本身不斷在修正，甚至推翻以前的理論
目前的科學成果並不代表它一定為真，至少在當下是公認的可靠(跟真實無關)
2.我本意即是此，或許是我的文字使您產生誤解
3. 無法證明的本來就要懷疑，什麼叫「濫用懷疑」？我實在不懂。
無法證明有多種情況，比如"當下"的科學技術並不足以有足夠的技術去證明它
又或許這事物本身尚未累積足夠的研究成果跟足夠的技術
比方是否有外星人存在這個命題
科學家並不因為它無法證明而去懷疑它
而是試圖透過各種方式去"證明"其存不存在
不論懷疑不懷疑，要獲得解答則是證明
懷疑的是其使用方法是否有足夠的有效性
但現代"人"(非科學界喔)在科學無法證明一個現象便因此否決它
4.暖化現象我本人並不覺得我有誤解
我本人對暖化現象抱持的態度這是一種人類對自身的焦慮，而非真實的情況
並非我認為地球沒有在暖化、而是對這目前暖化現象被炒作如同一如世界末日般的抗議
科學雜誌本人沒看過幾篇
但如果僅是科普類的雜誌在證據效力上並不見得有比較高
本人並非讀氣象，只是剛好友站有唸氣象的網友曾討論這個問題
我想他的發言比起你跟我這種門外漢說服力更大
所以僅列參考資料：
國內某氣象學者認為這只是暖化與寒化兩派學說之爭
http://n.yam.com/cna/life/201001/20100112031721.html
反暖化派的說辭
http://www.youpai.org/big5/read.php?id=2483
網友對以上反暖化派說詞的補充
http://www.acewings.com/cobrachen/f...92&whichpage=11
網友認為：說認真的,現在還沒人能給出解答,誰敢說是因為哪個因素造成暖冬或寒冬,直接把一頂"騙子"的帽子罩上去就是了,不管這人是美國總統大學教授還是命理專家,通通都是騙子,人類的科學研究還沒到能對這種事情下斷語.(MDC的dasha大)

我想，如果連圈內人都下此評斷，我想你我之類只能看看科普雜誌的人更無能確信的斷言
我自然無法找證明不是二氧化碳造成的證據給你，因為你我都真正看不懂這類專業的期刊論文
如果科學真是如此接近真理，怎麼還會如此爭辯不休呢

我覺得現代人最大的缺點就是一知半解，然後被一堆有心操控的偽科學人顛倒是非。

這不就是我說的結論嗎？
但顯然的，在最後你我都犯了這個毛病
我們對暖化都一知半解，卻又加入抗暖化的大旗之下
暖化其實是反映人類目前人類社會對科學無法完全整控自然的另一種焦慮