瀏覽單個文章
abai
*停權中*
 
abai的大頭照
 

加入日期: Mar 2010
文章: 45
引用:
作者RogerShih
我家這間買不算很久,之前是打算給我們兄弟結婚看誰住,後來沒在住整間租人,先前行情其實大概就維持在跟我們當年買價差不多,次貸風暴後,就整個被打下來了。

先前花的錢已經花出去了,你說賣掉買另一間新的,價格也一樣有跌,但事實上你資產還是縮水啊= =

你買在高點,想說自住無所謂,但你還是可能有賣掉的一天,如果真的是大家都折舊也就算了,你用強迫方式打壓房價?也就等於變相逼資產縮水,這影響對有錢人比較大?還是一般人?

一件事至少有兩面可以思考,我是覺得我們對房屋、土地的傳統觀念影響比較大,都認定有房有土地才安心。

要解決,卻又很矛盾,無殼蝸牛訴求重點還是要有自己房子,這不一樣不是?


還有,台灣人口密度尤其台北,也太高了,要有美國那樣密度比例,房子想貴上天也不容易吧。


如果像你家這種情況
這就很正常
沒人說要打壓啊
你不知道都會區人為炒作得多離譜嗎
不要對號入座呀
像你家這種沒炒到的
打壓也打壓不到啦
你不用擔心
更何況政府不幫財團撐腰就很好了
怎麼會打壓
做做樣子而已

自住型的房產
就和長期持有的股票一樣
短線的漲跌都是虛的
當然你買在高點也是很虧
任何東西都一樣
不能說你買在高點還規定價格一定要硬撐在你成本之上

既然可以人為炒作
被宰割的一方當然不爽
會要求人為打壓
看哪邊夠力而已

(政府、財團) v.s. 散戶
你覺得哪方夠力
散戶就是一盤散沙啦
像你和我的意見就不一樣啊

政府財團會試到散戶的團結臨界點為止
好不容易辛辛苦苦選上了
下次不一定選得上
咬到嘴裡的肉怎麼可能輕易放掉
     
      
舊 2010-03-29, 08:11 PM #181
回應時引用此文章
abai離線中