話先說前頭，我是男的，也不在同志圈，我幹嘛要喜歡你呀!

說實在，你的言論那麼多，我有逢你必反嗎?

你要求別人多看幾眼你的言論，就不會有以上的想法
但你又多幾眼看待跟你意見不同的言論?你若真的多看幾眼，就不會把我反對濫理情盲的說法講成我認為理盲濫情才是對的

只是我真的覺得，濫理情盲的人才真的比濫情理盲的人還不堪
之前疫苗發生緩打潮時，衛生署長大聲疾呼為了公衛，請大家前往打疫苗
但是當民眾質疑官員或醫護人員也有沒有踴躍打疫苗的情形時，該衛生署長又說了官員也是人民之一，也有選擇打或不打的權利

為了公衛，很理性的說法；官員也是人民之一，也有選擇打或不打的權利，這也是順理成章的講法。但為什麼他的標準卻不能一致，不能趨於一致?另個行業的法匠嘛!

書讀得比別人高，卻是不停的用學理誆騙百姓，這種人有什麼高尚和驕傲。

而人有立場沒關係，就像你講過的不該拿別人有立場就打別人，但是你自己卻一直犯這毛病。之前我就有問過，為何別人提到自己被醫院拒打疫苗的事情時，你能毫不思索就去質疑他的立場和用心?這算不算意識形態，算不算理盲濫情的表現?而你這位平日訴求理性講專業的人又怎會出這種錯?平日的理性和專業只是為自己的政治立場包裝和辯護，如此而已。

有時自己立場走偏了，卻把站在天秤中心的言論打為另一個極端，儘管用的是冠冕堂皇的詞彙和順理成章的詞藻，但仍舊兜不出以自身私利，私心發聲的事實。

美國固然可惡，但是當911攻擊事件發生時，有人邊看受難家屬的畫面，邊開香檳吆喝，這算不算是一種偏執。而認為這樣做並不妥當的我，卻要被說是被美國洗腦，只因反美是主流，是王道?

前總統拿了不該拿的錢，假口供，串證，這的確是不可原諒。但又代表媒體有什麼權利把無知的小女孩弄哭，還把臉拍出。平常這些媒體數落前總統一家不不公不義，以彰顯自己多正義凜然，卻連這僅有的分寸也做不到，這樣算不算虛偽?

你讓人覺得你立場凌駕所謂的理線和專業，就是你自己常常拿別人有立場就打別人而不自知。你的專業和理性也只是私心的糖衣罷了。

理盲濫情這句話才真的被濫用了，更多濫理情盲的例子反而發生你我周遭。

另外，不要再講什麼我不喜歡你這種話了