引用:
|
作者dodomo
您提出的也是方法之一，但問題是並無法一步登天
而在可預期未來十、十五年房價只跌不漲的狀態下
誰會買房子呢？法人、個人資產價值無量下跌、建商、銀行、壽險倒閉
這對社會政經的衝擊會有多大呢？國內外投資呢？央行的利率(負利率)呢？
日本不就是現成的例子？
以台灣的結構，是否足以承擔呢？
此外，廉價公屋勢必得在都會區周邊，若要達到效應
以台北為例，必須興建多少戶呢？五十、一百萬戶？
由政府，而非民間來興建，又須多少時間、金錢呢？
我們批評一個政策很簡單，但換個位置
研擬形成一個政策，卻沒有想像中容易
以上
|
針對日本與台灣的現況來說：
是否應該有個穩健上漲的方式呢?
現今這樣子的瘋狂上漲，只要是脫離了大多數人可以承擔的範圍，勢必有一天會下跌的吧；如果說不能下跌，因為會造成銀行及壽險業的損失，這樣說得過去嗎? 每一個投資案本來就該作好風險的控管，如果風險最後是要全民買單的話，就是說又是大的不能倒的企業嗎?
想想一般人薪資跟投資性商品人員的比較吧
原本就是該作好管理的工作，讓房價上漲的同時，人民收入也會跟著水漲船高。
若像目前這樣買得起的人在買，而管理面上卻不作事，因為怕購屋人會反彈，所以讓它一直漲上去是嗎? 那只會讓愈來愈少數的人買得起房子。
只有做好管理面，讓房價穩健成長，才不致於造成大回檔的情況發生。現在，許多外資進來了，要做什麼嗎?
總覺得，若是授薪階級無法購屋，應該是提高所得才是解決的辦法，而不是再搞一個名目。
經濟問題呢? 房市如果不是經濟的全部的話，那只討論房市就錯了。
買房子錢都不夠的話，誰去買其它商品。這樣會有經濟嗎?
供需法則可以切一塊塊的去看，這沒法理解。應該都有前後的因果關係吧，如何切開?