引用:
|
作者ruinousdeity
Z大的論述,是可以用筆名+著作權予以解釋分析的
歸根究柢權利客體仍舊是Z大本人而非z..這個帳號 
然後就Z大您剛提到帳號公信力的問題
確實,帳號經營久了會有一定的可信度,這點無可諱言
之所以說"單純的網路帳號"(單純文字，非真實人名，無可供識別真實身分之照片與個人資訊)
其本身不具備人格.
就像您舉的例子.再假設一下狀況,倘若,廠商不是用另外的ID+寫手
而是寫手提供文章內容由您的帳號發表,或是您暫時出借帳號這樣的情況下
z..這個帳號所代表的究竟是誰?對其他人來說有辦法辨識判斷嗎?
所謂網路帳號的人格權認定不會因此而變的模糊不清?
法律上的權利跟義務客體基本上都是具體而且被限縮的
不這樣做的話在現實生活中會造成混亂
另外有法定的特別人格權就是常見的生命、身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或其他人格法益
您覺得這些人格權能夠像網路帳號一般切割轉... |
呃.....
我只想說
你說這麼多法理但是一旦審判的法官看法與你不同
那上面所有的理論都是不成立的....
--------------------------------------------------------
誹謗網路身份犯法嗎?
媒體轉載:
網路遊戲迷台北縣吳姓蘆洲市民，不滿遊戲內盟主「這是空號」（遊戲暱稱）與他太太在遊戲內發生糾葛，在遊戲討論區罵對方是變態，板橋地院依加重誹謗罪判處吳拘役卅天，得易科罰金。
這是國內法院首度針對誹謗網路身份做出有罪判決。法界人士指出，以往不管公然侮辱或誹謗，「被害人」身份必須讓人清楚知悉，或者內容足以特定，這次法院判決將「網路身份」也納入，未來網路言論自由可能會因此限縮，無法大鳴大放。
法院調查，吳建昌與黃姓妻子都是華義公司的「熱血江湖」網路遊戲會員，林姓男子在遊戲中以「這是空號」為暱稱創立遊戲角色，並創設遊戲盟隊「醉不上道」一派及二派，招攬其他角色參加其盟隊，吳妻是盟隊一員。
由於吳妻在遊戲中因為練功等因素，與盟主「這是空號」發生糾葛，令吳建昌不滿，於是在遊戲的網路討論區中，另創角色「夏之星寶貝」，寫下「給所有的女性朋友」等兩篇文章，文中指「請注意醉不上道，不管是幾派的盟主，都是這是空號自己開的，他是超級大變態」。
文中還說「他會要女盟友留電話，要女盟友去廁所講電話，還要電話****，請女性朋友小心」等，這兩篇文章引起「這是空號」林姓男子不滿，一狀告上法院。檢察官認定涉及誹謗，將吳起訴並聲請簡易判決。
由於留言都有網路位址可查，吳向法官坦承不諱，法官曾勸導兩人和解不成，依加重誹謗罪判處吳拘役卅天，若易科罰金得罰三萬元。
上網開罵 當心官司纏身
板橋地院針對網友誹謗「網路身份」，首度做出刑事有罪的個案認定，為保障網路身份人格權邁進一大步，但換個角度，這對網路言論自由未嘗不是一種緊縮，因此在網路上留言，可要謹記縱使罵的是網路身份，也會吃上官司。
過去檢方曾起訴過類似案件，也是網路遊戲中玩家留言罵人，雖然罵的對象是玩家暱稱，並未指名道姓，但檢方仍然起訴，該案在法院審理期間雙方和解而撤回告訴。另案例是女Ｆ４團員FANNY罵交友網站「暱稱」網友「死蟾蜍」，刑事獲不起訴，但民事敗訴。
網路身份究竟能否適用刑法？其實法界有分歧意見，其中最大爭點在於「網路身份」是網友創設，客觀上除他自己外，別人無從知其真實身份，但也有不同見解認為，若該網路身份長期使用，在網路上也享有人格權，當然適用刑法。
法界人士指出，網路世界畢竟與真實世界不同，網友創造網路身份，能否享有與真實世界同樣的法律保障，其實應該審慎討論，如果一體適用，若遊戲網友放話要「殺」另一網友，雖然只是遊戲中的打打殺殺，網友「心生畏懼」的話，是否就有恐嚇刑責？
如今法院個案認定網路身份應受法律保障，將來如有網友控告的法條是其他刑事案件，是否得重新定義網路身份的人格權？
出處:聯合新聞網 2008/10/20
http://www.justlaw.com.tw/ViewLawTxt.php?id=833